Duas Tipos de Dinheiro Institucional Olharam Para o Mesmo Bitcoin E Fizeram Coisas Opostas

Entre 15 de maio e 3 de junho, os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA registraram uma sequência de saída de 13 dias.
Aproximadamente US$ 4,4 bilhões saíram do mercado.
Somente em 3 de junho:
> IBIT: -$342M
> FBTC: -$54M
> Todo outro fundo principal: praticamente estável
A manchete se escreveu sozinha.
As instituições estavam vendendo Bitcoin.
Exceto que outro grupo de instituições fazia o oposto.
Durante aproximadamente o mesmo período, empresas públicas lideradas por Strategy e Strive adicionaram 4.508 BTC, no valor de aproximadamente US$ 288 milhões.
Mesmo ativo.
Mesmo mercado.
Comportamento oposto.
O erro é tratar ambos os fluxos como o mesmo sinal.
Eles não são.
Os fluxos de ETF medem alocadores.
As compras do Tesouro medem balanços patrimoniais.
Um grupo gerencia:
> Pesos de portfólio
> Orçamentos de risco
> Necessidades de liquidez
O outro está tomando decisões de alocação de capital a longo prazo.
Cripto continua perguntando se o dinheiro institucional é otimista ou pessimista.
Essa é a pergunta errada.
O dinheiro institucional não é uma coisa só.
Um comprador do Tesouro e um detentor de ETF podem olhar para o mesmo gráfico e chegar a conclusões completamente diferentes porque estão resolvendo problemas totalmente distintos.
O que é interessante é o que aconteceu a seguir.
Em 12 de junho, as entradas líquidas retornaram, com aproximadamente US$ 85,9 milhões entrando em ETFs de Bitcoin à vista.
A divergência que parecia tão dramática uma semana antes começou a diminuir quase imediatamente.
E é exatamente esse o ponto.
A maioria das pessoas interpretou as saídas do ETF como uma mudança na convicção institucional.
Elas eram mais provavelmente uma mudança na posição institucional.
Compradores do Tesouro trataram a redução como uma oportunidade.
Alocadores de ETF trataram como um reequilíbrio.
Chamar ambos de “sentimento institucional” colapsa dois sinais fundamentalmente diferentes em um número enganoso.