JPMorgan: A maré de negociações de depreciação da moeda está recuando, por que o BTC e o ouro não são mais considerados ativos de proteção?

Desde 2026, os mercados globais de criptomoedas e commodities continuam sob pressão. O mais recente relatório de pesquisa do JPMorgan aponta que os investidores continuam retirando-se da chamada "estratégia de depreciação da moeda", na qual as alocações relacionadas ao ouro ainda estão em declínio, enquanto a retração do Bitcoin acelerou-se recentemente. Essa avaliação provocou uma revisão na lógica de precificação de duas classes de ativos.

Até 12 de junho de 2026, de acordo com dados do Gate, o Bitcoin tem oscillado repetidamente na faixa de 60.000 a 65.000 dólares, com uma retração acumulada significativa desde o início de maio. Ao mesmo tempo, o cotação do ouro oscila perto de 4.200 dólares por onça, também apresentando uma correção faseada. Ambas as classes, tradicionalmente vistas como ferramentas de hedge contra a depreciação da moeda, estão sob pressão simultânea, indicando uma lógica comum de impulso que merece análise aprofundada.

Quais são os sinais de mercado de que a retração da estratégia de depreciação da moeda está ocorrendo

A equipe de análise do JPMorgan destaca que a "estratégia de depreciação da moeda" refere-se ao comportamento de investidores que compram Bitcoin e ouro em resposta à incerteza geopolítica, aumento da inflação, expansão da dívida governamental e demanda por diversificação do dólar. No entanto, na semana de 5 de junho, os ETFs de ouro sofreram uma saída de aproximadamente 20 bilhões de dólares; os ETFs de Bitcoin registraram saídas líquidas por quatro semanas consecutivas, com volumes de saída crescendo progressivamente.

O fluxo de fundos em ETFs é uma janela de alta frequência para observar mudanças no comportamento de investidores institucionais. Quatro semanas consecutivas de saída líquida não podem ser explicadas por flutuações de curto prazo na emoção do mercado, indicando uma reestruturação sistemática na estratégia de alocação de instituições. Dados do mercado de futuros também confirmam isso — tanto investidores de varejo quanto institucionais estão reduzindo suas posições em futuros de ouro e Bitcoin, sinalizando uma retirada mais ampla de ativos relacionados à depreciação da moeda e riscos geopolíticos.

A diminuição na liquidez dos mercados de ETFs e futuros amplifica diretamente a retração do preço do Bitcoin. A redução na profundidade de mercado significa que qualquer fluxo de capital em qualquer direção pode gerar impactos de preço maiores, dificultando o processo de recuperação de preços.

Por que Bitcoin e ouro perderam suas propriedades de ativos de refúgio

Uma das principais observações do relatório do JPMorgan é a reconfiguração da correlação dos ativos. O relatório aponta que a correlação do Bitcoin com o rendimento real dos títulos do Tesouro de 10 anos virou recentemente negativa. A correlação entre ouro e o S&P 500 está mais próxima de uma relação positiva, semelhante à do Bitcoin com ações, indicando que ambos estão se comportando mais como ativos de risco.

Essa mudança tem implicações importantes para a precificação. Nos modelos tradicionais de avaliação de ativos, o ouro é considerado um hedge por sua baixa ou negativa correlação com o mercado de ações. Quando essa correlação se move para o lado positivo, o ouro perde sua função central de diversificação de risco de portfólio. O Bitcoin, anteriormente considerado o "ouro digital", também está passando por uma mudança na sua relação com variáveis macroeconômicas.

Desde o conflito no Oriente Médio, o Bitcoin foi uma das principais expressões da "estratégia de depreciação da moeda". Mas, desde o início de maio, essa tendência se inverteu, com uma queda mais acentuada recentemente. Os chamados "ativos de refúgio" também podem exibir características de ativos de risco em determinados ambientes macroeconômicos — a trajetória atual do Bitcoin e do ouro exemplifica essa realidade.

Quais são as motivações profundas por trás da contínua saída de fundos

Por trás da contínua saída de fundos dos ETFs, há duas dimensões a serem analisadas.

Primeiro, a estrutura de retorno da própria "estratégia de depreciação da moeda" mudou. Quando a inflação permanece acima da meta do Federal Reserve e os rendimentos reais caem, Bitcoin e ouro realmente oferecem proteção; mas, à medida que o Fed mantém uma postura de altas taxas de juros, o custo de manter ativos que não geram rendimento aumenta significativamente. Até meados de junho de 2026, o rendimento do título do Tesouro de 10 anos permanece em torno de 4,5%, elevando o custo de oportunidade de manter ouro e Bitcoin.

Segundo, há uma característica de centralização na estrutura de alocação de fundos. Dados indicam que, até 11 de junho, o ETF de Bitcoin à vista dos EUA registrou uma saída líquida de quatro dias consecutivos, totalizando mais de 4,4 bilhões de dólares. Entre eles, a saída diária do IBIT, da BlackRock, foi de aproximadamente 148 milhões de dólares, enquanto o GBTC da Grayscale saiu cerca de 879 milhões de dólares. Isso mostra que a retirada de recursos não está dispersa entre todos os produtos de ETF, mas altamente concentrada em poucos produtos institucionais — justamente aqueles que representam canais de entrada de "dinheiro institucional".

O valor total do ETF de Bitcoin à vista caiu para cerca de 77,33 bilhões de dólares, com um fluxo líquido acumulado de aproximadamente 53,56 bilhões de dólares. A intensidade e concentração da saída indicam que a lógica de alocação de investidores institucionais em relação a essas duas classes de ativos está passando por uma reestruturação sistêmica.

Como a alta inflação e as altas taxas de juros estão remodelando o ambiente de avaliação de ativos

Para entender esse ciclo de saída de fundos, é preciso considerar as últimas mudanças nos dados de inflação dos EUA. O CPI de maio de 2026 subiu 4,2% em relação ao mesmo período do ano anterior, atingindo o maior nível desde maio de 2023, e acima dos 3,8% de abril. Essa alta de inflação foi principalmente impulsionada pelos preços de energia, que subiram 3,9% mês a mês, contribuindo com mais de 60% para o aumento do CPI.

Enquanto os dados de inflação permanecem elevados, o Federal Reserve mantém uma postura de manter as taxas de juros inalteradas. A ferramenta CME FedWatch indica uma probabilidade de 98,5% de que o Fed mantenha as taxas na reunião do FOMC de 17 de junho. Além disso, o mercado já precifica a possibilidade de aumentos de juros até o final do ano, com o rendimento do título de 10 anos em torno de 4,5%, e o índice do dólar DXY operando na região de 99,90.

Esse cenário macroeconômico exerce uma pressão dupla sobre a "estratégia de depreciação da moeda": a inflação elevada deveria fortalecer a demanda por ativos de refúgio, mas o ambiente de altas taxas de juros aumenta o custo de manutenção desses ativos, além das expectativas de aperto adicional, enfraquecendo a atratividade de Bitcoin e ouro. Essas duas classes de ativos estão presas entre a "demanda de proteção contra a inflação" e o "custo de oportunidade de juros elevados", enfrentando uma reestruturação em sua lógica de precificação.

Como o fluxo de fundos em ETFs e o comportamento institucional se transmitem

O impacto do fluxo de fundos em ETFs não é simplesmente equivalente a uma "saída de capital do mercado". Para entender seu mecanismo de transmissão, é preciso distinguir entre resgates no mercado primário e negociações no mercado secundário. Quando investidores resgatam cotas de ETFs, os participantes autorizados precisam vender Bitcoin no mercado aberto para atender ao resgate, e essa pressão de venda se transmite diretamente ao mercado à vista.

Porém, o caminho de transmissão mais comum ocorre por meio do mecanismo de hedge dos formadores de mercado. Ao vender cotas de ETF, esses participantes geralmente estabelecem posições de hedge em mercados de futuros ou contratos perpétuos. Quando a direção do mercado se inverte, essas posições de hedge podem desencadear reações em cadeia — especialmente em cenários de alta alavancagem. Como o ciclo de retirada de recursos dura mais de três semanas e o volume cresce progressivamente, o impacto na liquidez do mercado também se acumula.

É importante notar que nem toda saída líquida de ETF se traduz imediatamente em pressão de venda no mercado à vista. A magnitude do impacto depende do tipo de fundo e do comportamento dos investidores. Hedge funds, por exemplo, tendem a fazer ajustes estratégicos, enquanto investidores de longo prazo podem estar mudando sua visão de alocação de forma mais estrutural.

Quais condições são necessárias para a recuperação do mercado no segundo semestre

Os analistas do JPMorgan afirmam que a recuperação do mercado de criptomoedas no segundo semestre depende de dois fatores principais: se as empresas de criptografia poderão oferecer previsões mais claras sobre pagamento de dividendos e se a Lei de Clareza dos EUA (Clarity Act) será aprovada.

No que diz respeito ao progresso regulatório, a Lei de Clareza foi aprovada pelo Comitê do Senado em maio de 2026, com apoio bipartidista, e já recebeu amplo apoio na Câmara dos Deputados. Se aprovada, ela estabelecerá uma divisão clara de competências entre a SEC e a CFTC, fornecendo uma estrutura legal mais definida para o mercado de ativos digitais.

No entanto, os analistas avaliam que a probabilidade de aprovação dessa lei ainda é inferior a 50%. A incerteza regulatória continua sendo um obstáculo central para a institucionalização do mercado de criptomoedas. Além disso, a capacidade das empresas de criptografia de oferecer previsões de dividendos claros impacta diretamente a avaliação de fluxo de caixa por parte dos investidores institucionais.

Vale destacar que os analistas também veem que o atual enfraquecimento do mercado pode, paradoxalmente, sinalizar uma oportunidade de alta. Quando a "retirada da estratégia de depreciação da moeda" estiver próxima do fim, a formação de um fundo estrutural no mercado pode ocorrer junto com uma fase de otimismo.

Como repensar a lógica de alocação de ativos

A essência da retração da "estratégia de depreciação da moeda" é uma reavaliação dos pontos de referência de precificação do Bitcoin e do ouro. Em ambientes de juros baixos e política monetária expansionista, Bitcoin e ouro eram amplamente considerados instrumentos de hedge contra a depreciação da moeda fiduciária, uma narrativa que atraiu grande fluxo de capital. Mas, ao mudar para um cenário de altas taxas e inflação persistente, o custo de manter ativos que não geram rendimento é reprecificado, e a eficácia do hedge diminui.

A correlação negativa do Bitcoin com o rentismo real de títulos de 10 anos e a correlação positiva entre ouro e o S&P 500 indicam que esses ativos estão retornando às suas características de risco. Isso não significa que o valor de longo prazo de Bitcoin e ouro esteja anulado, mas que os investidores precisam reavaliar seus riscos e retornos sob um quadro macroeconômico mais complexo.

Sob essa perspectiva, a saída de fundos atual é uma readequação narrativa e macroeconômica. Quando as expectativas de inflação se estabilizarem e o caminho das taxas de juros se tornar mais claro, os pontos de referência de precificação de Bitcoin e ouro voltarão aos seus fundamentos de oferta e demanda — para o ouro digital, isso significa que o ciclo de halving e as dinâmicas de oferta e atividade on-chain terão maior peso na avaliação.

Resumo

O mais recente relatório do JPMorgan revela múltiplos aspectos da retração da "estratégia de depreciação da moeda": saídas semanais de aproximadamente 20 bilhões de dólares de ETFs de ouro, saídas líquidas de quatro semanas consecutivas de ETFs de Bitcoin com volumes crescentes. A correlação do Bitcoin com o rendimento real de títulos de 10 anos virou negativa, enquanto a do ouro com o S&P 500 se tornou positiva, indicando que ambos estão se comportando mais como ativos de risco do que como refúgios.

As razões profundas incluem: aumento do custo de manutenção em um ambiente de altas taxas, ajustes sistêmicos na estratégia de alocação de instituições, e a coexistência de inflação persistente com expectativas de aperto monetário. A saída de fundos de ETFs e a redução de posições em futuros criam uma dupla pressão, agravada pela diminuição da liquidez de mercado, ampliando a magnitude da retração de preços.

A recuperação no segundo semestre dependerá do progresso regulatório (especialmente da Lei de Clareza) e da capacidade das empresas de criptografia de oferecer previsões de dividendos mais claras. Embora o mercado enfraquecido possa sinalizar uma oportunidade de alta, é prudente que os investidores mantenham uma postura cautelosa até que variáveis macroeconômicas se esclareçam.

FAQ

Pergunta: O que exatamente significa "estratégia de depreciação da moeda"?

Refere-se à estratégia de investidores que compram Bitcoin e ouro em resposta à incerteza geopolítica, aumento da inflação, expansão da dívida governamental e demanda por diversificação do dólar. Essa estratégia foi especialmente popular em ambientes de juros baixos, pois protege contra a perda de poder de compra da moeda fiduciária.

Pergunta: O que significa a correlação negativa do Bitcoin com o rendimento real dos títulos de 10 anos?

Significa que, quando o rendimento real cai, o apelo do Bitcoin não aumenta proporcionalmente — isso quebra a lógica tradicional de precificação de ativos de refúgio. Indica que, no cenário macro atual, o Bitcoin está se comportando mais como um ativo de risco.

Pergunta: A saída de fundos de ETFs necessariamente leva à queda do preço do Bitcoin?

Não necessariamente. O impacto depende da estrutura do mercado e do comportamento dos investidores. Mas uma saída contínua de quatro semanas, com volumes crescentes, combinada com a redução de posições em futuros, geralmente exerce uma pressão de baixa sistêmica sobre o preço.

Pergunta: O que é a Lei de Clareza (Clarity Act) mencionada no relatório do JPMorgan?

É uma legislação que visa definir claramente as competências regulatórias da SEC e da CFTC no mercado de ativos digitais. A lei foi aprovada pelo Senado em maio de 2026, com apoio bipartidista, e já passou pela Câmara. Se aprovada, fornecerá uma estrutura legal mais clara para o mercado de criptoativos. Analistas avaliam que a probabilidade de sua aprovação ainda é inferior a 50% neste ano.

Pergunta: Como entender a afirmação de que "o enfraquecimento atual do mercado pode ser um sinal de alta"?

A lógica é que, quando a "retirada da estratégia de depreciação da moeda" estiver próxima do fim, o mercado pode estar formando um fundo estrutural. Assim, uma fase de vendas excessivas pode indicar uma oportunidade de reversão de tendência, especialmente se for acompanhada de uma mudança na narrativa macroeconômica.