Corrida de infraestrutura de IA de trilhões de dólares: Após o aumento explosivo nos gastos de capital da Oracle, quem tem o maior ROI: Microsoft, Amazon ou Google?

2026 está se tornando o ano mais agressivo na história dos gastos de capital em centros de dados de IA. Segundo a mais recente previsão do Dell‘Oro Group, os gastos globais de capital em centros de dados em 2026 ultrapassarão a marca de 1 trilhão de dólares, sendo que os centros de dados dos quatro maiores provedores de nuvem dos EUA já tiveram um crescimento de 76% em 2025. E, de acordo com estimativas do Morgan Stanley, apenas Amazon, Microsoft, Alphabet e Meta devem gastar cerca de 630 bilhões de dólares em centros de dados e chips de IA em 2026, mais do que quadruplicando o nível de gastos de 2023, o que equivale a aproximadamente 2,2% do PIB dos EUA.

Em uma competição de capital de escala tão grande, como avaliar a eficiência real desses investimentos? Essa questão, que gera ansiedade entre os investidores, está se tornando uma preocupação mais urgente do que a própria demanda por IA estar no seu pico.

Em 10 de junho de 2026, a Oracle apresentou um relatório financeiro quase impecável — mas suas ações despencaram mais de 13% no dia seguinte, com valor de mercado evaporando mais de 70 bilhões de dólares. Essa forte contradição oferece uma oportunidade excelente para discutir o retorno sobre o investimento em infraestrutura de IA.

Oracle: Relatório excepcionalmente bonito, reação de mercado excepcionalmente dura

De qualquer indicador financeiro tradicional, o relatório do FY2026 Q4 da Oracle (até 31 de maio de 2026) pode ser considerado uma “apresentação de resultados de guerra”. A receita total do trimestre atingiu 19,2 bilhões de dólares, um aumento de 21% em relação ao ano anterior, superando a expectativa do mercado de 19,08 bilhões. O lucro por ação não-GAAP foi de 2,11 dólares, cerca de 7,7% acima da expectativa de 1,96 dólares.

Mas o que realmente chamou a atenção do mercado foi duas métricas.

Primeiro, a receita de infraestrutura de nuvem (OCI) cresceu 93% na comparação anual, atingindo 5,8 bilhões de dólares, e a receita total de nuvem no ano chegou a 9,9 bilhões, um crescimento de 47%. Essa é a divisão de negócios de crescimento mais rápido na história da Oracle, indicando que sua fatia no mercado de aluguel de poder de computação de IA está se expandindo rapidamente.

Segundo, as obrigações remanescentes de execução (RPO) dispararam para um recorde de 638 bilhões de dólares, um aumento de 363% em relação ao ano anterior. Desses, 12 bilhões de dólares devem ser reconhecidos como receita nos próximos 12 meses, enquanto cerca de 34 bilhões de dólares serão gradualmente convertidos em receita real nos dois anos seguintes. Ainda mais importante, apenas no trimestre do FY2026 Q4, a Oracle assinou contratos de infraestrutura de IA no valor de 67 bilhões de dólares. Em comparação, a receita total do FY2026 da Oracle foi de aproximadamente 67 bilhões de dólares — ou seja, em um único trimestre, os novos pedidos quase igualaram a receita anual.

Esses números apontam para uma conclusão clara: a demanda da Oracle por poder de computação de IA não é “uma história para boi dormir”, mas já está firmemente travada sob contratos pré-pagos e acordos de longo prazo.

No entanto, o mercado não comprou essa narrativa. Após o relatório, as ações da Oracle caíram cerca de 7% no after-hours, e no dia seguinte chegaram a cair mais de 11%, até 12 de junho de 2026, as ações caíram de aproximadamente 201 dólares para cerca de 183 dólares.

O problema está nos gastos de capital. Os gastos de capital anuais da Oracle em FY2026 atingiram 55,7 bilhões de dólares, muito acima da previsão anterior de 50 bilhões. Ainda mais crítico, o fluxo de caixa livre virou negativo — o fluxo de caixa operacional do ano foi de 32 bilhões, enquanto os gastos de capital líquidos atingiram 48 bilhões, criando uma lacuna de cerca de 16 bilhões de dólares. Isso significa que a Oracle não só está investindo todo o fluxo de caixa operacional em infraestrutura, como também precisa recorrer a financiamento externo para cobrir essa diferença. Dados concretos confirmam isso: no FY2026, a Oracle levantou cerca de 48 bilhões de dólares por meio de dívida e emissão de ações, e planeja refinanciar mais 40 bilhões de dólares em 2027 para continuar construindo seus centros de dados.

Do ponto de vista da estrutura financeira, a Oracle enfrenta um dilema clássico de “crescimento versus lucro”. A margem bruta caiu devido ao aumento acelerado nos investimentos em centros de dados, e a gestão prevê que a margem bruta em FY2027 será ainda mais pressionada, pois o ritmo de construção de centros de dados consumirá uma grande quantidade de capital nos estágios iniciais.

O núcleo do problema não é se a Oracle conseguirá captar recursos — com uma carteira de pedidos de 638 bilhões de dólares, o canal de financiamento não é uma barreira. O que realmente alarma o mercado é: uma empresa com receita de cerca de 670 bilhões de dólares por ano precisa investir mais de 50 bilhões de dólares por ano em capital — o que isso significa? Se os gastos de infraestrutura de IA permanecerem nesse nível elevado por um longo período, quando a margem bruta poderá se recuperar? A produtividade marginal do capital unitário está decrescendo? Essas perguntas não têm respostas definitivas, mas o mercado já fez uma avaliação preliminar por meio do movimento das ações — uma queda de 13% é um voto de desconfiança na eficiência do capital.

Microsoft: maior escala, mas qual é a relação entre investimento e retorno?

Em contraste com a “expansão agressiva” da Oracle, está a estratégia de “crescimento em escala” da Microsoft.

O relatório do FY2026 Q3 (até 31 de março de 2026) mostra que a receita trimestral atingiu 82,9 bilhões de dólares, um crescimento de 18% em relação ao mesmo período do ano anterior, superando a expectativa de 81,46 bilhões. O segmento de nuvem inteligente gerou 34,7 bilhões de dólares, um aumento de 30%, com Azure e outros serviços de nuvem crescendo 40%, acima do guidance de 37-38%, encerrando uma tendência de desaceleração de vários trimestres. Essa aceleração no crescimento do Azure envia um sinal importante ao mercado: a desaceleração anterior foi principalmente devido a limitações na oferta, e não na demanda, e com a entrada de novas GPUs no mercado, o teto de crescimento ainda não foi atingido.

A receita anualizada de negócios de IA da Microsoft já ultrapassou 37 bilhões de dólares, com crescimento de 123%. Mais de 20 milhões de assinantes do Microsoft 365 Copilot pagaram por esse serviço, um aumento de 250% ao ano, e uma grande consultoria, a Accenture, adquiriu mais de 740 mil licenças. O RPO de negócios atingiu 627 bilhões de dólares, um crescimento de 99%.

Em termos de receita, a evolução da comercialização de IA da Microsoft é a mais sólida entre as quatro grandes.

Por outro lado, os gastos de capital também estão elevados. O CapEx do FY2026 Q3 foi de 31,9 bilhões de dólares, um aumento de 49%, abaixo da expectativa de 35,3 bilhões. No entanto, a Microsoft já elevou sua orientação de gastos de capital para o ano natural de 2026 para cerca de 190 bilhões de dólares, sendo que aproximadamente 25 bilhões estão relacionados ao aumento de preços de componentes, e não ao aumento de capacidade real. A CFO Amy Hood afirmou na teleconferência que o CapEx do Q4 deve ultrapassar 40 bilhões de dólares.

Um detalhe importante: cerca de dois terços do gasto de capital de curto prazo da Microsoft estão concentrados em “ativos de curto prazo” — principalmente GPUs e CPUs. Isso indica uma estrutura de investimento relativamente flexível, com ciclos de depreciação curtos, permitindo ajustes rápidos na aquisição conforme a demanda. Em contraste, a maior parte do investimento em infraestrutura de Oracle é em ativos fixos de longo prazo, com menor flexibilidade de ajuste.

A margem bruta da Microsoft caiu de cerca de 70% no ano passado para 68%, e a empresa afirmou que isso se deve principalmente ao investimento contínuo em infraestrutura de IA e ao aumento no uso de produtos de IA.

Diferentemente da Oracle, a estratégia de negócios da Microsoft gera três fontes de fluxo de caixa relacionadas ao investimento em IA: receita de aluguel de poder de computação de IA do Azure, receita de assinaturas de SaaS como o Copilot, e receita de treinamento e inferência de modelos em parceria com a OpenAI. Essa diversificação ajuda a diluir o risco de retorno de cada linha de negócio e oferece mais saídas para o retorno marginal do capital investido.

Após o relatório, as ações da Microsoft caíram cerca de 3,5% no after-hours, estabilizando-se posteriormente, refletindo uma tolerância dividida do mercado ao alto gasto de capital — o crescimento do Azure voltou a subir, mas a orientação de cerca de 190 bilhões de dólares para o CapEx anual ainda mantém alguns investidores cautelosos.

Amazon: aceleração do AWS, mas CapEx já lidera o setor

Entre os quatro, a Amazon tem o maior volume de gastos de capital.

O relatório do FY2026 Q1 mostra que a receita líquida trimestral foi de 181,5 bilhões de dólares, um aumento de 17%, superando a expectativa de 177,2 bilhões. A receita do AWS foi de 37,6 bilhões, um crescimento de 28%, a mais rápida em 15 trimestres, com lucro operacional de 14,2 bilhões, também acima do esperado. No entanto, o lucro líquido do trimestre inclui cerca de 16,8 bilhões de dólares de ganhos não operacionais relacionados à avaliação do investimento na Anthropic; excluindo esse efeito, o lucro operacional foi de aproximadamente 23,9 bilhões. Os pedidos pendentes de clientes do AWS continuam crescendo, com contratos plurianuais de nuvem e IA sendo assinados em ritmo acelerado.

No que diz respeito a gastos de capital, a Amazon gastou 43,2 bilhões de dólares em capital de caixa no trimestre, e, considerando arrendamento financeiro, esse valor sobe para 44,2 bilhões. Os principais investimentos foram em centros de dados, redes, chips personalizados e infraestrutura de IA. A Amazon comprometeu-se a gastar cerca de 200 bilhões de dólares em capital de 2026, sendo o maior investidor entre os provedores de nuvem de grande escala.

Por outro lado, esses gastos elevados pressionam claramente o fluxo de caixa livre. Nos últimos 12 meses, o fluxo de caixa livre caiu de cerca de 25 bilhões para aproximadamente 1,2 bilhão de dólares, uma redução de 95%.

Do ponto de vista de eficiência de capital, a estratégia da Amazon é mais orientada ao longo prazo, com grande investimento em chips próprios Trainium2, Trainium3 e Graviton5, que já geram mais de 20 bilhões de dólares de receita anualizada e crescem a taxas de três dígitos. Esses chips, que atendem tanto ao AWS quanto a clientes externos como Meta, podem, se bem-sucedidos, reduzir custos de longo prazo e aumentar a margem bruta. Além disso, a Amazon investiu até 25 bilhões de dólares na Anthropic, cujo valor de mercado já aumentou bastante, oferecendo uma fonte adicional de retorno de capital.

A estratégia de IA da Amazon pode ser resumida como “integração vertical + investimento estratégico”. Seus chips próprios reduzem a dependência de fornecedores externos e custos de longo prazo, enquanto o investimento na Anthropic garante acesso prioritário a modelos avançados de IA. Essa abordagem coloca a Amazon na liderança em densidade de capital investido, com potencial para criar uma barreira de entrada mais forte no longo prazo.

Após o relatório, as ações da Amazon subiram cerca de 2,7%, para 270,25 dólares, refletindo uma resposta positiva do mercado à retomada do crescimento do AWS a 28%, embora o alto nível de CapEx continue sendo uma preocupação constante.

Google Cloud: crescimento rápido, mas ainda em fase de追赶

Se considerarmos a taxa de crescimento como métrica, o Google Cloud é o mais forte entre os quatro.

O relatório do FY2026 Q1 da Alphabet mostra uma receita total de 109,9 bilhões de dólares, um crescimento de 22%, o mais rápido em quase dois anos, acima da expectativa de 10,7 bilhões de dólares. A receita do Google Cloud atingiu 20 bilhões, um aumento de 63%, acelerando em relação aos 48% do trimestre anterior. O lucro operacional do segmento de nuvem triplicou, chegando a cerca de 6,6 bilhões, com margem operacional próxima de 33%.

O dado mais relevante é o RPO do Google Cloud — quase dobrando para cerca de 4,62 trilhões de dólares. Embora ainda esteja atrás dos 6,27 trilhões da Microsoft, considerando que a receita total do Google Cloud é relativamente pequena (200 bilhões de dólares contra aproximadamente 347 bilhões de dólares do Azure), o múltiplo de pedidos pendentes em relação à receita é maior, indicando maior visibilidade de crescimento futuro.

Na parte de gastos de capital, a Alphabet elevou sua orientação de CapEx para 2026 para a faixa de 1,8 a 1,9 trilhão de dólares, acima do intervalo anterior de 1,75 a 1,85 trilhão. No primeiro trimestre, o CapEx foi de 35,7 bilhões, um pouco abaixo da expectativa de 36,4 bilhões. A gestão afirmou que os gastos de capital continuarão crescendo significativamente em 2027.

O Google Cloud utiliza uma combinação de chips TPU próprios e GPUs NVIDIA. Os TPUs já estão amplamente implantados na Google e em alguns clientes, e a partir de 2027, a Google planeja fornecer TPUs diretamente a alguns clientes para uso em seus próprios data centers, abrindo uma nova via de monetização para infraestrutura de IA.

Do ponto de vista de eficiência de capital, o Google Cloud está em uma fase de “transição de economia de escala para geração de lucro”. O negócio de nuvem está se tornando um “centro de lucro” capaz de se sustentar por si só, com margem operacional de cerca de 33%, uma das mais altas entre as quatro. No entanto, a participação do Google Cloud na receita total do Alphabet é de apenas cerca de 18%, o que significa que, embora seu crescimento acelerado impulsione a avaliação geral, a transformação na estrutura de lucros do grupo ainda levará tempo.

Após o relatório, as ações da Alphabet caíram cerca de 0,6%, para aproximadamente 345 dólares, refletindo a cautela dos investidores diante de altas expectativas de gastos de capital e forte desempenho.

Quem gasta mais valor: uma comparação de eficiência entre os quatro modelos

As estratégias de gastos em infraestrutura de IA de cada uma das quatro empresas têm características distintas. Para responder à questão “quem gasta mais valor”, é necessário estabelecer uma estrutura de avaliação de eficiência unificada.

Do lado da produção, podemos decompor o retorno de capital das quatro empresas em três dimensões: a taxa de retorno de capital sobre a receita atual (CapEx / incremento de receita de nuvem), a visibilidade de receita futura (RPO / receita) e a pressão sobre a margem bruta (variação na margem bruta).

A Oracle tem a maior taxa de crescimento de receita de nuvem (OCI +93%), mas seus gastos de capital anuais de 55,7 bilhões de dólares representam aproximadamente 1,4 vezes a receita total de nuvem do ano (Q4 de 9,9 bilhões, anualizado cerca de 39,6 bilhões; OCI de 5,8 bilhões, anualizado cerca de 23,2 bilhões). Considerando o crescimento de OCI acima de 90% e o enorme volume de pedidos pendentes (RPO/receita de aproximadamente 9,5 vezes), há potencial de retorno de longo prazo, mas o fluxo de caixa livre já virou negativo, e os investimentos estão consumindo toda a geração operacional, exigindo financiamento externo contínuo. Em 2026, a Oracle levantou cerca de 48 bilhões de dólares por dívida e emissão de ações, e planeja refinanciar mais 40 bilhões em 2027.

A Microsoft apresenta uma eficiência de capital mais equilibrada. Seus 190 bilhões de dólares de CapEx anualizado correspondem a aproximadamente 34,7 bilhões de dólares de receita trimestral de nuvem, ou cerca de 138 bilhões de dólares ao ano. O RPO de 6,27 trilhões de dólares equivale a aproximadamente 2,9 vezes a receita de nuvem anualizada (cerca de 21,8 bilhões de dólares por trimestre). A margem bruta caiu de cerca de 70% para 68%, indicando que o impacto do investimento em IA ainda é gerenciável, e sua diversificação de fontes de receita de IA — incluindo aluguel de poder de computação, assinaturas SaaS e modelos de treinamento — ajuda a diluir o risco de retorno de cada linha de negócio.

A estratégia da Amazon é a mais de longo prazo. Seus 200 bilhões de dólares de CapEx anuais representam o maior volume do setor, com forte foco em chips próprios (Trainium, Graviton) e investimentos estratégicos em startups como a Anthropic, que já geram receitas de mais de 20 bilhões de dólares anuais. Essa verticalização pode, se bem-sucedida, reduzir custos e aumentar margens no longo prazo, mas, no curto prazo, o fluxo de caixa livre caiu drasticamente, de 25 bilhões para cerca de 1,2 bilhão de dólares.

O Google Cloud, por sua vez, lidera em crescimento de receita e na escala de pedidos pendentes, com RPO de aproximadamente 4,62 trilhões de dólares, cerca de 5,8 vezes a receita de nuvem anualizada. Sua margem operacional de cerca de 33% indica que o negócio já está se tornando autossustentável, embora sua participação na receita total do grupo ainda seja relativamente pequena (18%). O investimento em chips TPU e GPUs é estratégico, e a expectativa é que, a partir de 2027, a Google possa vender TPUs diretamente a clientes, criando uma nova via de monetização.

A corrida de trilhões de dólares por infraestrutura de IA: um descompasso entre oferta e demanda

Cabe destacar que a capacidade de implementação dos planos de gastos de cada uma das quatro empresas depende de variáveis importantes. A expansão de centros de dados de IA enfrenta restrições físicas no mundo real.

Segundo dados da S&P Global Energy Horizons, as quatro empresas operam atualmente cerca de 600 centros de dados, com outros 544 em planejamento ou construção. Uma instalação moderna de 100 MW de IA pode custar mais de 4 bilhões de dólares, sendo que cerca de 70% do custo é de servidores e GPUs. O gargalo, no entanto, não é o financiamento, mas a energia elétrica, transformadores e licenças de construção. A entrega de transformadores na Europa já está com prazos de 100 semanas, e cerca de um terço dos centros em construção nos EUA dependem de geradores a gás no local, que estão praticamente esgotados até 2029.

Isso significa que, mesmo que as quatro empresas estejam dispostas a investir trilhões de dólares, a velocidade de entrada de nova capacidade pode ser significativamente mais lenta do que a liberação de capital. Essa é uma das razões profundas por trás da reação do mercado às demonstrações financeiras após os relatórios — os investidores não estão preocupados com “quanto se gasta”, mas se esses recursos serão utilizados de forma eficiente.

Conclusão

A competição entre as quatro gigantes na Capex de infraestrutura de IA é, na essência, uma disputa pelo “janela de oportunidade”. A capacidade de IA está evoluindo de um diferencial competitivo para uma “barreira de entrada” de infraestrutura — quem construir primeiro uma rede global de poder de computação de IA terá vantagens estruturais em treinamento de modelos, custos de inferência e fidelização de clientes. Mas, se a oferta de poder de computação crescer de forma sistematicamente mais rápida que a demanda, os altos investimentos iniciais podem prejudicar o retorno para os acionistas.

Com base na avaliação atual de eficiência de capital, a Microsoft lidera na diversificação de riscos e na visibilidade de retorno de curto prazo; o Google se destaca pelo crescimento de receita e pelo volume de pedidos pendentes, além de já estar em fase de escala de lucratividade; a Amazon constrói uma barreira de longo prazo com chips próprios e investimentos estratégicos, mas enfrenta maior pressão de fluxo de caixa no curto prazo; a Oracle aposta fortemente na perspectiva de crescimento, com pedidos pendentes e crescimento de nuvem muito fortes, porém sua vulnerabilidade financeira é a mais evidente — ela está trocando a maior taxa de consumo de capital por uma expansão de mercado mais rápida.

Para os investidores, as estratégias dessas quatro empresas não representam uma simples comparação de “quem é melhor”, mas uma escolha de “qual risco assumir em diferentes escalas de tempo”. Quem gasta mais valor, ao final, só saberemos em 2028 ou 2030, quando esses investimentos de trilhões de dólares começarem a retornar em grande escala na forma de fluxo de caixa.