Il y a donc un rapport intéressant de CoinShares qui en réalité démystifie la narration de panique autour de l'informatique quantique, souvent propagée dans la communauté. Il s'avère que la menace quantique contre Bitcoin est bien plus exagérée que ce que l'on pensait.

En gros : il y a environ 1,6 million de BTC dans des adresses P2PK anciennes qui, théoriquement, seraient plus vulnérables si un ordinateur quantique devenait puissant. Mais ce qui est intéressant ici — sur ces 1,6 million, seulement environ 10 200 BTC sont concentrés suffisamment pour pouvoir créer une « perturbation de marché significative » en cas de vol. Le reste est réparti sur plus de 32 000 UTXO séparés, chacun en moyenne 50 BTC. Donc, en cas d'attaque quantique, l'attaquant doit casser un par un, plutôt que de prendre une grande adresse et faire bouger le marché directement. Cela rend l'opération beaucoup plus lente et moins rentable.

Ce qui est encore plus important : pour réellement casser la cryptographie de Bitcoin, il nous faudrait un ordinateur quantique environ 100 000 fois plus puissant que la plus grande machine existante aujourd'hui. À titre de référence, la machine Willow de Google est de 105 qubits, alors qu'il faut des millions de qubits pour casser une clé de chiffrement. Donc, en réalité, cette menace ne pourrait apparaître que dans une décennie ou plus.

En résumé, CoinShares soutient que ce n'est pas une urgence, mais un défi d'ingénierie à long terme. Bitcoin peut adopter progressivement des signatures post-quantiques avec le temps, sans avoir besoin d'une migration panique. Cela s'aligne avec ce que disent les développeurs Bitcoin — la majorité d'entre eux considèrent l'informatique quantique comme un problème lointain, pas une crise immédiate.

Bien sûr, certains critiquent, disant que le problème n'est pas le calendrier mais le manque de préparation visible, surtout lorsque les gouvernements et les entreprises technologiques commencent à déployer des systèmes résistants aux quantiques. Des propositions comme BIP-360 visent à introduire un nouveau format de portefeuille permettant aux utilisateurs de migrer progressivement. Mais le débat met en lumière le fossé croissant entre les développeurs et le capital institutionnel qui souhaite une planification à long terme claire.

Du point de vue du prix et de l’impact sur le marché, c’est en fait un signal haussier à court terme. La menace quantique n’est pas un changement de jeu pour les fondamentaux de Bitcoin dans 5-10 ans. Le marché a déjà intégré les scénarios du pire, et la réalité est bien moins grave que le FUD qui circule. C’est l’un des nombreux risques structurels que les investisseurs cherchent à blâmer lors de la volatilité du marché, mais en réalité, Bitcoin a le temps de s’adapter et de se préparer avec des solutions d’ingénierie appropriées.