肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州众议院于3月13日以85票赞成、0票反对通过了第380号众议院法案，目前正接受参议院审查。该法案在第33条包含了一项临时的“议场修正案”，批评者——由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）领导——称这将实际上禁止自托管的硬件钱包，因为它要求制造商提供重置机制，而制造商在架构上根本无法构建这些机制。

第33条到底要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置其密码、PIN码或种子短语，并且在协助此类重置之前核验用户身份。这两项要求在传统软件环境下看起来很直接。然而在非托管的硬件钱包情境中，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，它们在技术上无法履行。

像Ledger和Trezor这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。设备初始化之后，制造商在任何时刻都无法访问这些信息。不存在服务器、不存在恢复数据库，也没有所谓的后门可供促成重置。设备的安全保证完全依赖于这种架构。能够在用户请求时重置其种子短语的制造商，也同样能够访问用户的资金。

要按第33条字面要求合规，硬件钱包制造商就必须构建正是那种后门。比特币政策研究所以及其他倡导团体称其属于事实上的全面禁令，因为合规要求与产品的核心安全架构彼此矛盾、互不兼容。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

这场争议因与现有的肯塔基州立法直接冲突而被进一步放大。2025年3月颁布的第701号众议院法案明确保护肯塔基州居民自托管数字资产并保持对其私钥的独立控制权。该法律在不到十二个月前才通过。而第380号法案第33条则与其直接相抵触。

包含制造商可访问后门的硬件钱包，在任何有意义的层面都不属于自托管设备。种子短语如果在任何情况下都能被第三方恢复，那么它所代表的是托管关系——不管该设备如何被营销。只要第701号仍在案卷中，执行第33条就会制造一个肯塔基州立法上的法律矛盾，而肯塔基州参议院需要在最终投票之前加以解决。

该条款为何被添加，以及该法案旨在做什么

第380号法案最初是一项针对加密货币ATM机柜的消费者保护法案，而不是针对硬件钱包。主要条款对机柜运营商设定每日2,000美元的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。肯塔基州AARP已公开支持这些条款，理由是：曾有案例显示老年人会在单笔交易中因未经监管的机柜而失去全部人生积蓄。该法案在众议院以85票赞成、0票反对通过，正是因为这些消费者保护措施获得了广泛的跨党派支持。

第33条是在最后一刻作为议场修正案加入的。它的加入没有在起草过程中接受与主要条款相同程度的审查。它所经历的立法路径是：在较晚阶段才被加入，并作为一个与其他无关条款捆绑的“包裹”通过，且支持近乎一致——这也正是比特币政策研究所和加密倡导团体现在正瞄准参议院审查、而不是把该法案视为已定论的原因。

                FBI正在被用来诈骗Tron上的加密钱包——已有728个钱包遭到攻击

参议院窗口与更广泛的国家背景

第380号法案于3月16日（距众议院投票三天后）被提交给“众委员会主席团”（参议院委员会 on Committees）。截至3月19日，倡导团体正在积极游说，要求在参议院投票前剥离第33条。因为该条款是后加入的内容，而非法案的基础要素，移除它不会削弱该法案原本设计用来建立的机柜监管框架。

更宏观的监管态势也提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑对加密货币ATM实施全面禁令，而不是设置交易限额，这反映出各州在试图对机柜运营商施加行为层面的限制时所遇到的困难。肯塔基州的交易上限和许可方式比“全面禁令”更有针对性，因此即便移除第33条，该法案的核心仍将保有持续的正当性。

如果硬件钱包条款最终进入法律生效，它不仅会影响肯塔基州居民。无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临两难：要么退出肯塔基州市场，要么承受法律风险。无论哪种结果，都不符合第380号法案旨在推进的消费者保护目标。