从理论到实践：商业支付的即将变革

实时支付在美国尚未真正成为零售领域的主流，但去年数万亿美元通过 FedNow 和 RTP 网络进行转移。两大网络近期都将单笔交易限额提高到 1000 万美元，显著扩展了企业级的应用场景。

实时支付的日益普及，将有力重塑 B2B 支付格局。但它只是若干正在汇聚的力量之一，而这些力量正在共同塑造一个有望成为商用支付“转折之年”的局面。

Javelin Strategy & Research 的首席商业与企业分析师 Hugh Thomas 在《2026 商业与企业趋势》（2026 Commercial & Enterprise Trends）报告中表示，由人工智能驱动的自动化，以及更为精细、基于价值的定价结构的兴起，也将在企业支付的下一个阶段发挥决定性作用。

AI 的拐点之年

优化商业支付流程——无论是通过自动化还是外包——长期以来一直是财务主管的优先事项。然而，少有技术能像 AI 那样提供这种承诺。

过去几年，各行各业的企业都在大力投资 AI 能力。今年则构成一个关键的试金石：组织现在期待能够对这些投资获得可衡量的回报。

随着“代理型 AI”（agentic AI）的出现，这种期待进一步增强；它有潜力让自动化继续加速。

“你现在看到的是，其中相当多的工作都可以实现自动化：在发起一次购买时，你就可以开始为一个代理（agent）做准备，让它外出寻找符合条件的商品或服务——去找价格点，去检查所有需要满足的环节，然后再说：‘我现在准备好按下付款按钮，在这里完成支付，’” Thomas 说。

“数据早就存在了，技术只是今年才逐步走到我认为它会成为应付端（payables）领域近乎拐点的阶段——你将开始看到一些重大的案例研究发生，”他说。“我一直在采访应收端（receivable）领域的人，他们都在谈论 AI 在管理其 AR 端口（AR portals）上的客户互动方面是多么适配。”

过去，应收账款流程需要稳定的一贯人工介入——包括管理信用额度、审核发票、对账支付，以及处理例外情况。如今，生成式与代理型 AI 能够大幅减少在这些手工工作流上投入的时间。

这种承诺很有吸引力。不过，要安全且负责任地实施 AI，需要强有力的治理、监督以及循序渐进的部署。进展很可能是逐步的，而非一夜之间的“瞬时”变化。

“我不知道我们是否会看到范式层面的改变，但我认为这将是这样一年：在支付组合中，人们对 AI 的感知需求将变得更为普遍，”Thomas 说。“这仍将是一个学习之年，但会发生很多有意思的案例研究。它会从理论走向实践与应用。”

新的实时“价格圈”预估

与美国相比，实时支付在印度和巴西等市场中更深地融入了文化，但国内采用正在加速。

多年来，由 The Clearing House 运营的 RTP 是美国唯一的即时支付网络，这使其从 2024 年第二季度的 600 亿笔实时支付增长到 2025 年第二季度的约 4810 亿笔。由美国联邦储备系统（Federal Reserve）近三年前推出的 FedNow 并没有取代 RTP；相反，两套系统并行扩张：FedNow 在 2025 年第二季度大约促成了 2460 亿笔支付。

“你现在进入的是一个不同的‘市场范围’：平均价值更高，而且他们能看到明确的用例——当需要即时转账资金时，这些用例就非常清晰，”Thomas 说。“如今经常被谈到的一项是住房首付款——从电汇或出纳支票（cashier’s check）转向实时支付：双方都可以坐在各自的终端前，观察资金从一个账户转到另一个账户。”

“这是一种很好的方式，可以避免很多步骤——不用把出纳支票交给律师，然后让对方律师去向对方确认资金正在路上，”他说。

速度带来了新的风险考量，最主要的是欺诈。在传统支付系统中，结算延迟给了时间用于欺诈筛查和争议解决。随着实时结算，这些缓冲在很大程度上消失了。

尽管即时支付引入了独特的风险管理挑战，但它们也带来了强有力的收益。

“这些可观察到的即时资金流动，将会是你看到快速采用的地方，”Thomas 说。“而且它们会推动商业理由——去投资管理这些新的风险参数。随着实时用例变得普遍人尽皆知，人们会期待小型银行具备这种功能，并且你看到一些公司正在按规模搭建这种功能，以便把它提供给更小的服务商。”

面向价格到价值（Price-to-Value）的定向策略

随着实时支付在 B2B 支付中获得动能，银行卡网络仍是强劲的竞争对手。

多年来，领先的信用卡发卡机构一直试图在商业支付中复制其在消费市场的成功。然而，将基于零售的定价模型迁移到 B2B 环境，比预期更为复杂。

“消费市场里有一百万种不同类型的消费者，但他们在想如何付款这件事上，差异并不算大，”Thomas 说。“人们要么想要奖励（rewards），要么想要信贷（access to credit），要么就希望尽可能便宜——而且他们往往知道最能满足自己需求的最佳方式。”

“作为消费者，如果你今天去一家杂货店，想用支票来付款——这不是 大保龄球（The Big Lebowski）那段日子，你要么用卡付，要么用现金付，”他说。“但是，如果你是企业，你可以用 ACH 付，可以用实时支付付，可以用支票付，可以做直接借记（direct debit），也可以用卡。你几乎不会用现金，但确实有人会。你通常会比消费者有更多选择，而且其中很多选择取决于你是想现在付款还是以后付款，以及有哪些折扣或是哪些延后付款选项可用。”

商业支付的经济模型、工作流和价值预期都不同。因此，发卡机构在企业金融团队内部面临着成熟完善的替代方案，以及深度嵌入的流程。

尽管如此，在 B2B 场景中，银行卡仍具显著优势。组织可以先授权一个金额，并在定义好的参数范围内结算另一个金额；而拒付（chargeback）权利则提供了强有力的追索保护。从控制和风险缓释（risk-mitigation）角度看，银行卡仍是现有最安全的支付方式之一。

不过，要在商业支付中获得更广泛的采用，发卡机构可能需要超越零售定价框架，并采用与 B2B 价值创造相契合的模型。

“Visa 和 Mastercard 的定价清单过去对美国和加拿大来说是一份六到七页的文件，”Thomas 说。“现在则大约是 30 页，而且大多数新增页面都在描述不同类型的 B2B 交易——一页写不同类型的车队支付（fleet payments）的变体，两页写不同类型的虚拟卡支付（virtual card payments）的变体，还有与之相关联的全新卡类型分档（new tranches of card types）以及它们对应的清算/交换方案（interchange schemes）。”

“所以，这些网络在定价上变得更聪明了，但问题在于他们并没有看到交易的双方视角。他们不知道交易对手在使用该网络时所获得的全部成本与收益，买方可能能拿到多少返利（rebate），以及接受卡对供应商而言要花多少钱，”他说。“这些新的定价方案试图在不实际控制最终成本的前提下，平衡交易经济性；它们旨在鼓励最大化并维持网络的使用。鉴于银行卡网络一直把 B2B 增长作为优先事项，我们必须假设他们会继续调整定价，以捕捉那些特定的消费类型——在这些类型上，他们能够以其方案所带来的价值来定价。”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AIAR/APB2BB2B 支付商业支付FedNow实时支付RTPTargeted Pricing