英国脱欧如何削弱伦敦金融城的影响力 新研究

（MENAFN- The Conversation）脱欧的全部意义在于改变英国与欧洲的关系。而其中一个不太引人注目的变化已经发生在金融市场中，影响了养老金基金以及借贷成本。

在公投之前，当伦敦的股票市场打了个喷嚏，欧洲就会感冒。可现在，得益于我们的研究，我们认为英国与欧盟之间的金融关系已经翻转。

这一变化发生在数十年间伦敦成为欧洲金融焦点、也被称为“金融冲击的净传导者”之后。其意味着，伦敦证券交易所的变动会对巴黎、法兰克福和米兰的投资者产生直接影响。伦敦与欧洲单一市场之间的制度性联系，是这种金融领导力的基础。

为了判断在脱欧之后这种影响力是否依然存在，我们观察了九个欧洲国家的股票市场每日波动，将两个五年期进行对比：脱欧投票之前（2011–2016）以及英国离开欧盟之后（2020–2025）。

我们的对比使用了一种名为“净波动率溢出评分”的专业金融指标，它衡量的是某一市场向其他市场传导的风险（波动率）量与所接收的风险（波动率）量之间的差额。

结果十分惊人。脱欧之前，英国的净波动率溢出评分为 +11.8，意味着它向欧洲输入的金融动荡远远多于其所接收的动荡。脱欧之后，该评分降至 –5.5。英国现在吸收的来自欧洲的冲击多于其发送的冲击，因此成为波动率的净接收者。

这在很大程度上是因为欧洲投资者不再像从前那样强烈地对英国市场信号做出反应。英国的金融冲击依旧会发生——只是对这片大陆其他地区的重要性更低了。

与此同时，在同一时期内，德国的传导影响力增长了将近 50%，而意大利则从冲击吸收者转变为系统中最具影响力的第二大市场。

当伦敦还是欧洲的金融领导者时，其市场信号会塑造跨越国界的大陆投资者如何给风险定价。这让“金融城（City）”在资本流动、借贷成本和投资决策方面拥有额外的影响力。

如今这种影响力减弱了，后果远不止发生在 City 交易员的办公室里。

寻求从欧洲投资者筹集资本的英国企业，可能会面临更高成本，因为欧洲市场现在对英国的价格信号不再像以前那样敏感。比如，一家投资于欧洲股票的英国养老金基金，其回报现在更多由法兰克福或米兰发生的事情所塑造，而不是由其所伴随的伦敦市场信号所决定。

而且，英国对规范跨境贸易与投资的金融条件所施加的影响力更弱——这些条件最终会传导到就业、按揭贷款以及生活成本。

交易位置互换

实体基础设施也讲述着类似的故事。脱欧之后，超过 440 家金融公司至少将其部分业务运营从英国迁往欧盟，并随之带走了超过 £9000 亿的银行资产——例如商业贷款、投资组合和现金储备——这些资产价值约占英国银行体系的 10%。

作为这场过渡的一部分，伦敦并没有被单一城市取代，而是被一系列欧洲中心所取代（包括法兰克福、巴黎和都柏林），它们都吸收了足够多的活动来重塑这张网络。尽管伦敦仍然是重要的国际金融枢纽，但其与欧洲之间的跨境联系已经被削弱。

那么，伦敦还能赢回其影响力吗？可能性不大。这并不是由市场恐慌引发的暂时性下滑。总体而言，欧洲各市场之间的连通性几乎没有变化。欧洲金融网络并没有缩小——只是重新进行了组织。诸如德国和意大利这样的国家，只是填补了英国腾出的空位。

新的体系由法律变更、迁址以及金融服务领域监管分歧所推动，如今看来并没有任何迹象会发生改变。

而尽管近期的英欧峰会表明双方都希望建立更紧密的联系，但到目前为止，这种努力的重点更多放在货物贸易与安全方面，而不是金融服务上。直到这种重置传导到金融城（City）之前，伦敦在欧洲市场中日益减弱的角色似乎注定将持续下去。

以上并不意味着伦敦作为金融中心已经“完了”。但在欧洲这张网络之内，英国的角色发生了根本性的变化。

它从设定节奏变成了跟随其他地方的节拍。对于一个将其大部分后工业化经济实力建立在金融服务之上的国家而言，这已经是相当大的转变。

MENAFN30032026000199003603ID1110920193