一家小型美国杂货商正在呼吁：大型连锁店的低价===============================================================12 March 2026ShareSaveDanielle Kaye商业记者ShareSaveDanielle KayeAlap Vora拥有位于纽约布鲁克林的Concord Market在纽约布鲁克林的杂货店里穿行在过道之间，Alap Vora指着一盒早餐麦片。他说，为了把这盒Honey Bunches of Oats摆上货架，他向分销商支付了大约$5（£3.75）。但他更大得多的对手——美国的大型超市连锁——却能把同样一盒卖到大约$5，几乎就是他必须支付的批发价。“这让我们‘不可能竞争’，”现年40岁的Vora说。他在2009年开办了Concord Market，店铺坐落在繁忙的布鲁克林路口旁。“我们的一些竞争对手，显然是更大的连锁和更大的大卖场——他们与制造商有直接关系。他们有优惠定价，”Vora说。“这就是对我们来说变得具有挑战的地方[……]。”在全美范围内，独立杂货店也感受到了类似的压力。该国有超过21,000家这样的门店，它们占据了三分之一的杂货销售额。Vora决定就这个定价问题在一个特别高关注度的场合发声——两年前在美国参议院作证。他之所以能够做到这一点，是因为他在华盛顿DC学习商业期间，维系了与美国小企业组织之间的联系。作为一名受过大学教育、出生于美国的公民，Vora说，他觉得用自己的声音来提高人们对那些正给小企业主带来压力的定价压力的认识，自己是很安心的。“我只是觉得这是我代表社区发声的责任。”他补充说。他的父亲和他的叔叔们（他们都是移民来到美国）并不觉得有同样程度的安全感。他已故的父亲在1971年开始创办这家家族生意，起初是在布鲁克林市中心做礼品店，然后才转向了杂货生意。在2024年5月他向参议院银行、住房与城市事务委员会作证时，Vora描述了分销商提供的“波动的、看不透的定价结构”。“我们的部分客户宁愿租一辆车，去Costco、Trader Joe's和其他更大的竞争对手那里，因为那些影响我们定价结构、并最终影响我们的底线的压力，”Vora当时作证说。将近两年后的今天，Vora坐在Concord Market的地下室办公室里，周围堆满了从一家位于曼哈顿的第二家杂货店打包好的物品箱子——那家店仅在几周前因为成本压力而不得不关闭。他说，问题依然存在。从他所处的位置看，自他在参议院出面之后，几乎没什么变化。Danielle KayeVora说，他有时会从Costco买东西再转卖，因为那仍然更便宜这一切的背景，是一场关于政策与监管解决方案的激烈辩论：以便在成本上升的情况下帮助小企业站稳。Katherine Van Dyck是咨询公司KVD Strategies的创始人，该公司为小企业提供反垄断相关的咨询。她说，价格歧视是企业主和行业团体提出的“问题清单”中排在最前面的。她说，这不仅给杂货店造成压力，也影响独立书店、本地拥有的药房，以及一系列其他商业领域。“当一家杂货商在一个利润率薄得像刀片的行业里面对这类定价格局时，就会让竞争变得极其困难——并且会导致关店，”Van Dyck说。作为部分解决方案，Van Dyck指出，有一部长期沉寂的法律：禁止卖方向某些买家提供优惠价格而不向其他买家提供，以此来保护较小的零售商不被更大连锁的主导地位所压制。这部被称为Robinson-Patman Act（罗宾逊-帕特曼法）的法律，是1936年经济大萧条时期的立法；前总统Joe Biden任期结束时，它被“重新点燃”，因为几十年来一直没有被执行。在拜登政府时期的监管机构依据该法提起了两起诉讼——一宗针对一家大型酒类分销商，另一宗针对PepsiCo。前者仍在进行中，而后者在去年被特朗普政府驳回。PepsiCo当时表示，它“始终并将继续为所有客户提供公平、具有竞争力、且不带歧视的定价、折扣和促销价值”。尽管一些评论人士呼吁强力执行Robinson-Patman Act，但也有人认为，这并不会让消费者受益，反而会提高购物者的价格。在纽约大学任教的法律教授Daniel Francis表示，其他手段，比如减轻小零售商的税收和监管负担，会让他们获得更多支持。Francis补充说，在一种情形下，即大型零售商要求供应商向其较小的竞争对手收取更高费用，这将是一个“巨大的问题”——但该问题已经在其他独立的反垄断法律下属违法行为。不过，Van Dyck仍坚持认为，没有证据显示Robinson-Patman Act的执行会造成危害。我们向负责支持该领域的美国小企业管理局（US Small Business Administration）询问了意见。Danielle KayeConcord Market在纽约布鲁克林一处繁忙路口旁开业，时间是2009年Vora说，他没有看到任何能帮助小企业主从供应商那里拿到更好价格的轻松办法。他们的团队曾在有些时候前往Costco和CVS Pharmacy等大型连锁去购买促销商品，“因为这比我们购买它的价格更便宜”。他补充说，大型连锁经常与制造商有直接的沟通渠道，这让他处于劣势。他还说，能起作用的是：更多的价格透明度，以及与这些大品牌更好的沟通。他说，去年他与PepsiCo及其零食食品子公司Frito-Lay的代表见过面，但只有在他一番挣扎之后，才终于找到合适的人来谈。“我只能想象，对某个其他人来说要做这些电话会有多难——他们可能没有时间、没有系统、也没有像我这样搭建好的结构。”他补充说：“这必须是社会层面的一个决定。小企业是否至关重要？在小企业层面推动就业创造是否重要？“如果这些事情都至关重要，那么就需要有更多对他们的支持。”阅读更多美国小企业故事那家仍在使用可退回玻璃瓶的家族汽水公司-------------------------------------------------------------------美国经济零售业小企业美国
一家美国小型杂货店正在宣传大连锁店的更低价格
一家小型美国杂货商正在呼吁：大型连锁店的低价
===============================================================
12 March 2026
ShareSave
Danielle Kaye商业记者
ShareSave
Alap Vora拥有位于纽约布鲁克林的Concord Market
在纽约布鲁克林的杂货店里穿行在过道之间，Alap Vora指着一盒早餐麦片。
他说，为了把这盒Honey Bunches of Oats摆上货架，他向分销商支付了大约$5（£3.75）。
但他更大得多的对手——美国的大型超市连锁——却能把同样一盒卖到大约$5，几乎就是他必须支付的批发价。
“这让我们‘不可能竞争’，”现年40岁的Vora说。他在2009年开办了Concord Market，店铺坐落在繁忙的布鲁克林路口旁。
“我们的一些竞争对手，显然是更大的连锁和更大的大卖场——他们与制造商有直接关系。他们有优惠定价，”Vora说。
“这就是对我们来说变得具有挑战的地方[……]。”
在全美范围内，独立杂货店也感受到了类似的压力。该国有超过21,000家这样的门店，它们占据了三分之一的杂货销售额。
Vora决定就这个定价问题在一个特别高关注度的场合发声——两年前在美国参议院作证。
他之所以能够做到这一点，是因为他在华盛顿DC学习商业期间，维系了与美国小企业组织之间的联系。
作为一名受过大学教育、出生于美国的公民，Vora说，他觉得用自己的声音来提高人们对那些正给小企业主带来压力的定价压力的认识，自己是很安心的。
“我只是觉得这是我代表社区发声的责任。”他补充说。他的父亲和他的叔叔们（他们都是移民来到美国）并不觉得有同样程度的安全感。
他已故的父亲在1971年开始创办这家家族生意，起初是在布鲁克林市中心做礼品店，然后才转向了杂货生意。
在2024年5月他向参议院银行、住房与城市事务委员会作证时，Vora描述了分销商提供的“波动的、看不透的定价结构”。
“我们的部分客户宁愿租一辆车，去Costco、Trader Joe’s和其他更大的竞争对手那里，因为那些影响我们定价结构、并最终影响我们的底线的压力，”Vora当时作证说。
将近两年后的今天，Vora坐在Concord Market的地下室办公室里，周围堆满了从一家位于曼哈顿的第二家杂货店打包好的物品箱子——那家店仅在几周前因为成本压力而不得不关闭。
他说，问题依然存在。从他所处的位置看，自他在参议院出面之后，几乎没什么变化。
Vora说，他有时会从Costco买东西再转卖，因为那仍然更便宜
这一切的背景，是一场关于政策与监管解决方案的激烈辩论：以便在成本上升的情况下帮助小企业站稳。
Katherine Van Dyck是咨询公司KVD Strategies的创始人，该公司为小企业提供反垄断相关的咨询。她说，价格歧视是企业主和行业团体提出的“问题清单”中排在最前面的。
她说，这不仅给杂货店造成压力，也影响独立书店、本地拥有的药房，以及一系列其他商业领域。
“当一家杂货商在一个利润率薄得像刀片的行业里面对这类定价格局时，就会让竞争变得极其困难——并且会导致关店，”Van Dyck说。
作为部分解决方案，Van Dyck指出，有一部长期沉寂的法律：禁止卖方向某些买家提供优惠价格而不向其他买家提供，以此来保护较小的零售商不被更大连锁的主导地位所压制。
这部被称为Robinson-Patman Act（罗宾逊-帕特曼法）的法律，是1936年经济大萧条时期的立法；前总统Joe Biden任期结束时，它被“重新点燃”，因为几十年来一直没有被执行。
在拜登政府时期的监管机构依据该法提起了两起诉讼——一宗针对一家大型酒类分销商，另一宗针对PepsiCo。前者仍在进行中，而后者在去年被特朗普政府驳回。
PepsiCo当时表示，它“始终并将继续为所有客户提供公平、具有竞争力、且不带歧视的定价、折扣和促销价值”。
尽管一些评论人士呼吁强力执行Robinson-Patman Act，但也有人认为，这并不会让消费者受益，反而会提高购物者的价格。
在纽约大学任教的法律教授Daniel Francis表示，其他手段，比如减轻小零售商的税收和监管负担，会让他们获得更多支持。
Francis补充说，在一种情形下，即大型零售商要求供应商向其较小的竞争对手收取更高费用，这将是一个“巨大的问题”——但该问题已经在其他独立的反垄断法律下属违法行为。
不过，Van Dyck仍坚持认为，没有证据显示Robinson-Patman Act的执行会造成危害。
我们向负责支持该领域的美国小企业管理局（US Small Business Administration）询问了意见。
Concord Market在纽约布鲁克林一处繁忙路口旁开业，时间是2009年
Vora说，他没有看到任何能帮助小企业主从供应商那里拿到更好价格的轻松办法。他们的团队曾在有些时候前往Costco和CVS Pharmacy等大型连锁去购买促销商品，“因为这比我们购买它的价格更便宜”。
他补充说，大型连锁经常与制造商有直接的沟通渠道，这让他处于劣势。
他还说，能起作用的是：更多的价格透明度，以及与这些大品牌更好的沟通。
他说，去年他与PepsiCo及其零食食品子公司Frito-Lay的代表见过面，但只有在他一番挣扎之后，才终于找到合适的人来谈。
“我只能想象，对某个其他人来说要做这些电话会有多难——他们可能没有时间、没有系统、也没有像我这样搭建好的结构。”
他补充说：“这必须是社会层面的一个决定。小企业是否至关重要？在小企业层面推动就业创造是否重要？
“如果这些事情都至关重要，那么就需要有更多对他们的支持。”
阅读更多美国小企业故事
那家仍在使用可退回玻璃瓶的家族汽水公司
美国经济
零售业
小企业美国