美国兵临伊朗，阴影笼罩在地面之上

（MENAFN- Asia Times） 战争往往始于信心——通过远程精确打击、远程操控以及尽量降低人员暴露。

这是一种熟悉的美国本能，从海湾战争早期一直延续到对ISIS打击行动的开端阶段。空中力量承诺在不纠缠其中的情况下实现扰乱，但历史表明，这类轰炸行动往往很难带来解决。

这种模式正在回归，出现在美国当前与伊朗的对抗中。空袭已击毙政治领导人，并削弱了德黑兰的导弹和无人机基础设施的部分环节，但这些打击并未击败伊朗政权。

伊朗专门发展了一种去中心化的战略姿态，以抵御这种军事行动。尽管特朗普的打击在战术层面往往取得成功——打中了海军和空中力量资产——伊朗迄今仍保持了对导弹袭击的能力，能够对接纳并设有美国基地、且选择性封锁霍尔木兹海峡航运的对手邻国发起打击。

这是华盛顿的政策制定者开始向自己提出问题的时刻——他们无疑希望本可避免：如果轰炸无法实现政权更替，那么会是什么？

答案已经被唐纳德·特朗普暗示过，并且在最近的部队调动中得以印证：踏上地面。并不一定是成建制的师级部队开赴德黑兰——至少目前还不是——但或许是对哈尔格岛（Kharg Island）的入侵。哈尔格岛是一座位于伊朗海岸外25公里处的近海终端，其通过的伊朗原油出口占比高达90%。

“踏上地面”的第一步几乎总是被包装为有限行动或外科手术式任务。海豹突击队、三角洲部队（Delta Force）、绿色贝雷帽（Green Berets）——这些高度专业化的部队长期以来一直是政策制定者和军事规划者眼中的诱人中间选项。

与全面、彻底的常规兵力部署相比，它们在军事上更具灵活性，在政治上也更易被接受。当任务失败发生时——至少在理论上——更容易被控制住。

最新故事 关于台湾的交易式外交与战略模糊 中国在301条款调查背景下瞄准美国贸易壁垒 俄罗斯造船厂遭袭的重大灾难

但理论往往会与现实碰撞。鹰爪行动（Operation Eagle Claw）的阴影——这起美国军方任务在1980年4月24日灾难性失败：当时他们试图营救被革命伊朗扣押的53名驻外使馆工作人员——仍在美国的战略思维中阴云般地萦绕。

教训不仅仅是关于行动层面的风险；它还涉及政治脆弱性，因为失败的行动促成了卡特总统在选举中败落。今天的伊朗为特朗普呈现出更为复杂的一组目标。伊朗的核计划是特朗普“史诗愤怒行动”（Operation Epic Fury）的关键打击目标，其被分散、加固并隐藏得很好。

一场夺取浓缩铀的突袭将面临重演“鹰爪行动”的风险：多阶段且致命地存在缺陷的行动。还有其他可能的特种行动选项，包括破坏关键设施——包括哈尔格岛上的设施——对最高指挥官进行暗杀，以及为地下异议网络提供物质支持。

如果升级继续进行，无论是在特朗普誓言不在至少4月6日之前轰炸伊朗发电厂之前，还是之后——在地面部队参战的战争下一阶段将难得多地被遏制。有限的领土行动，尤其是沿伊朗海岸线方向，是一个可能的下一步。

本周向波斯湾部署海军陆战队远征部队（Marine Expeditionary Units，MEU），尚未构成入侵意图的宣告。相反，据说幕后谈判仍在进行之中，这更像是能力信号。MEU大约2,500名部队、两栖舰船以及快速插入部队，是为可控升级而设计的工具。

伊朗封锁霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）也是另一个可能的“踏上地面”目标。控制附近岛屿——恰赫什姆岛（Qeshm）、基什岛（Kish）和阿布穆萨岛（Abu Musa）——可能会削弱甚至打破伊朗对这条关键水道的掌控。

然而地理会向双方都开刀；伊朗的海岸线并非毫无防御。它层叠布置了雷达系统、机动导弹炮兵阵地，以及为不对称战争而设计的海军资产。美国会带来更先进的技术；伊朗则受益于距离更近。战争时期的补给线几乎总是更有利于防守方。

即便美国部队成功登陆，也不会自动构成胜利。守住该岛的领土将是另一种完全不同的任务。美国在伊拉克战争中曾对此付出惨痛代价：快速胜利很快让位于漫长占领，以及在叛乱火力下造成的战略精疲力竭。

没有什么理由相信，伊朗的领土会更容易守住。事实上，它的地形更严酷、人口更庞大，而且在外部火力的冲击下，其政治结构已经显示出比伊拉克更强的凝聚性。美国在海岸的立足点可能会迅速变成一个难以撤出的、代价高昂的负担。

决定性入侵的幻觉

在有限行动之外，还有一个很少有人公开主张、但许多人暗中评估的选项：全面入侵。这往往是军事规划者在升级路径上推导出的逻辑终点。

与伊拉克的对比不可避免，但也容易产生误导。若2003年入侵伊拉克需要约200,000名部队，那么伊朗会要求更多——也许是其数倍。

仅仅后勤保障本身就会令人望而生畏。现在正处在伊朗导弹火力之下的地区盟友，需要提供安全的基地与补给走廊。随着战争继续推进，政治同意不可避免地会变得更加不确定。即使在冲突早期，美国国内支持也已脆弱；当美国人的伤亡成本不断上升时，这种支持将进一步侵蚀。

此外，伊朗境内一场漫长而拉锯的战争必然会把美国的注意力从其他地区转移开来，例如威慑较弱的欧洲，以及在与中国的竞争将决定美国长期地位与繁荣的亚洲。

即便在伊朗战场上出现不太可能的成功，余波也会是真正的检验。政权崩溃并不等于稳定——阿富汗和伊拉克已经提供了足够的证据。

注册订阅我们的免费通讯之一

每日简报 每天以Asia Times的头条新闻开启你的一天

AT周报 每周汇总Asia Times最常被阅读的报道

伊朗复杂的族裔、政治与宗教维度，将使任何由美国主导的重建尝试都更加棘手。在这种情境下，胜利不会结束战争——它只会开启另一场不同的、更漫长的战争。

在这场冲突中，存在更深层次的不对称性：没有任何程度的军事规划或“踏上地面”的人力能够将其解决。美国寻求清晰、可衡量且最好迅速的结果，正如特朗普那些喧嚣且夸张的说法——宣称战争已经赢了——所反映的那样。

另一方面，伊朗追求通过坚韧与耐力来实现生存——当国家面对强得多的对手时，这是一种常见策略。

因此，尽管风险存在、尽管屡次失败的历史存在，“地面部队”的讨论之所以不断回归，原因正在于此。美国已经看到空中力量能够惩罚对手，但它无法迫使伊朗投降。

所以，华盛顿的争论实际上并不只是关于“地面部队是否值得”。越来越多的问题在于：它们是否会变得不可避免。

到目前为止，这仍不确定。关键门槛——经济冲击、对美国资产的直接袭击以及升级螺旋——尚未被跨过。但它们确实存在，而且当战争进入第四周时，它们比美国政策制定者似乎愿意承认的还要更近。

历史表明，美国的战争往往会超出其最初目的：一开始是施压行动，随后逐渐演变为带着美国地面士兵的长期承诺。

而一旦这种承诺被做出，反转就会变得愈发困难且成本高昂。

M A Hossain 是一名资深记者与国际事务分析师。

在此注册以评论Asia Times的报道 或者

感谢您的注册！

在X上分享（在新窗口打开）

在LinkedIn上分享（在新窗口打开） LinkedI 在Facebook上分享（在新窗口打开） Faceboo 在WhatsApp上分享（在新窗口打开） WhatsAp 在Reddit上分享（在新窗口打开） Reddi 向朋友发送链接（在新窗口打开） Emai 打印（在新窗口打开） Prin

MENAFN28032026000159011032ID1110910602