如果美国在AI竞赛中“赢得”胜利，世界将会失去

Himanshu Tyagi 是印度科学学院的教授，也是 Sentient 的共同创始人。

发现顶尖金融科技新闻和活动！

订阅 FinTech Weekly 的新闻通讯

由摩根大通、Coinbase、黑岩、Klarna 等高管阅读

人工智能的承诺需要一种根本开放、去中心化和全球协作的方法。任何不足的做法都将面临脆弱、偏见和不稳定的未来风险。

随着各国政府和科技巨头争相主导人工智能，我们正朝着一个危险且短视的未来迈进，一个少数国家和公司主宰塑造整个人类未来的技术发展。我不禁对全球人工智能霸权的竞争感到日益不安。

这常常被描绘为一场高风险的对决——美国与中国，赢家将掌握重塑人类未来的技术之钥。作为一个在人工智能领域有多年专业和学术经验的人，我在此指出：这一叙述是危险的错误。一个国家主导人工智能的发展这一概念在结构上是复杂的，可能并不理想。

人工智能的全球根基

现实是，没有任何国家能够孤立地构建人工智能，即使是美国，根据斯坦福的人工智能指数报告，2023年美国也只生产了61个显著的模型。人工智能的支柱：人才、硬件和数据，编织成一幅全球的挂毯，没有任何一个国家能够单独解开和重新编织。

以人才为例，美国所有顶尖人工智能研究人员中，近70%出生或接受教育于国外，印度和中国是主要来源。美国的三分之二的人工智能初创公司至少有一位移民创始人。试图在排斥外来思维的同时实现人工智能的国家化，就像建造一个大脑却切断了一半的神经元。

硬件更为复杂。美国公司如 NVIDIA 设计人工智能芯片，但荷兰的 ASML 生产唯一的极紫外（EUV）光刻机来刻蚀这些芯片。台湾的 TSMC 生产超过90%的先进芯片，而日本则提供关键材料。关税和出口管制，如美国与中国贸易战中的措施，并不能确保控制；反而破坏了这一脆弱的网络，提高了成本并拖慢了所有人的进展。

数据，人工智能的命脉，更加顽固地是全球性的。因为多样化的全球数据对构建最有效和普遍适用的人工智能模型至关重要。

为何主导地位是危险的

即使一个国家能够垄断人工智能，它也不应该这样做。一个由美国主导的人工智能生态系统只会创造一个回音室，将西方偏见嵌入全球使用的系统中。

如今，领先的大型语言模型（LLM）常常反映出狭窄的全球观点，限制了它们有效服务多样化人群的能力。例如，主要根据一种数据源训练的语言模型可能无法捕捉来自其他地区的文化细微差别或变异。这可能会降低人工智能的准确性和实用性。

更糟糕的是，单一国家掌控人工智能的局面助长了一场零和军备竞赛，后果深远。美国与中国在人工智能霸权竞争中构建的叙述，通常被框架为 OpenAI 或 Anthropic 与 Deepseek 或 Manus 之间的竞争，伴随有政府的积极参与。两国都在大力投资人工智能，将其视为一种战略资源，类似于20世纪的核能力。如果某个政府支持的公司掌握了最先进的人工智能，它们可能控制一种变革性的全球资产，赋予其前所未有的经济和政治杠杆。

这种动态风险导致极端的审查和把关，超级大国可以决定谁能获得人工智能工具和数据。较小的国家可能被迫与美国或中国对齐，类似于冷战时期在核竞赛中的对立。例如，非洲和东南亚的国家可能会依赖超级大国，放弃对其人工智能未来的自主权。一个主导国家可以完全扣留人工智能工具，孤立对手，或向全球市场输送优先考虑自身叙述和利益的系统。

这不是安全，而是造成不稳定的食谱。人工智能驱动的自主武器可能引发“闪电战争”，在系统迅速升级冲突时，人类无法及时介入。一个主导力量可能利用人工智能进行全球监控或经济胁迫，造成怨恨和依赖。

开放是唯一的出路

构建公平的人工智能需要来自世界各地的贡献，但中心化系统拥有不成比例的影响力。

例如，Anthropic 决定突然切断 Windsurf 对其 Claude 3.x 模型的访问，没有事先的合作或透明度，这展示了封闭的人工智能提供商如何单方面把关关键资源。这种行为不仅优先考虑企业控制而非集体进步，还限制了新兴参与者在共享基础设施上进行构建的能力。日益严格的数据本地化法律进一步复杂化了访问，使得国际合作成为实现真正具有代表性数据集的唯一途径。

人工智能增强了我们创造性思维的能力，提高了工作效率，帮助我们更快地解决问题。但确保这些生产力的提升惠及所有人，需要一种全球开放和协作的方法。

如果发展仍集中在少数国家（或公司）手中，我们就有可能阻碍创新，增加不平等，并将关于这一增长未来的关键决策集中在过少的几个决策者手中。

开源模型打破垄断和围墙花园。当来自班加罗尔到波哥大的开发者可以在同一基础上进行构建时，我们将迎来任何单一实体都无法匹敌的创意洪流。历史表明，无论是在软件还是科学领域，开源项目之所以蓬勃发展，是因为它们利用了全球的人才和想法池。人工智能也不例外。

去中心化同样至关重要。中心化系统脆弱，容易受到单点故障的影响，并且容易被滥用。去中心化的方法分散了风险和责任。你只需要看看最近的全球 ChatGPT 故障，就会明白当中心化服务器崩溃时会发生什么。这对某些人来说是烦恼，对其他人来说则是严重问题。

但是，如果我们在医疗、基础设施、教育或紧急响应等领域对人工智能的依赖更加严重呢？想象一下，如果一个国家拉动一个杠杆或一个公司切换一个开关，人工智能基础设施不会崩溃。这就是我们需要的未来——一个没有单一参与者掌握所有钥匙的未来。

呼吁数字国际主义

因此，当我被问到“谁应该主导人工智能：美国还是中国？”时，我的回答是微妙的。我们需要数字国际主义：共享工具、共享标准、共享责任。人工智能不像石油或钢铁。它不是可以囤积的资源，也不是可以利用的武器。它是一项将重新定义我们生活、工作和解决全球最棘手问题的技术。因此，将其视为国家资产或企业奖杯误解了它的本质，并危及其未来。

欧盟的基于权利的人工智能法案、中国的国家驱动模型和美国的市场导向方法各有优缺点，但没有一个是完整的答案。我们需要对话，而不是主导。世界其他地区，印度、巴西、尼日利亚等，在这项技术中也有同等的利益。我们不能相信任何一个国家，无论其多么仁慈，能够主宰一切。我们也负担不起一场军备竞赛，让人工智能成为统治而不是进步的工具。

全球治理并不意味着放弃控制。它意味着设定一个访问和问责的基准，使所有人受益。开源框架、透明的发展和协作的监督可以确保人工智能服务于人类，而不仅仅是特权少数。美国仍然可以领导，但不是通过囤积权力。 它可以以身作则，构建为世界服务且与之合作的系统，邀请参与而不是排斥。

关于作者：

Himanshu Tyagi 是印度科学学院的教授，也是 Sentient 的共同创始人。他在信息论、人工智能和密码学方面进行了基础研究，并创办了多家涉及加密、人工智能和通信的公司。Himanshu 致力于为连接的未来创造技术和产品，在这个未来中，由人工智能和加密技术推动的信息网络将驱动人类的所有愿望。

他获得了印度国家科学院青年科学家奖、马里兰大学杰出早期校友奖，并曾担任《信息理论交易》的副编辑，在顶级会议上获得多项最佳论文奖。他出版了与剑桥大学出版社合作的书籍《信息论密码学》。