迈克尔·布瑞2008年的意外之财证明他的AI泡沫论已过时

迈克尔·伯里在金融界通过市场历史上最具前瞻性的判断之一赢得了传奇地位。2008年，他在正确预测次级抵押贷款危机的情况下，个人获利约1亿美元，为他的斯凯恩资本投资者创造了7亿美元的收益。然而，正是让他成名的这一纪录现在却被武器化，用来支持与当前市场现实越来越脱节的论点。

迈克尔·伯里如何建立他的2008年遗产

克里斯蒂安·贝尔在《大空头》中角色的灵感来源于迈克尔·伯里，他通过在住房市场崩溃之前识别出这一点而崭露头角。他为投资者带来的7亿美元意外之财，再加上他个人的1亿美元收益，使他确立了真正的市场预言家的地位。但2008年的成功创造了一种特定的心态：看到别人看不到的事物的能力。

问题在于，从一次危机中获得的模式识别并不自动转移到另一个市场周期，尤其是在像人工智能这样完全不同的资产类别中。

迈克尔·伯里近期纪录的破裂之处

自2008年胜利以来，迈克尔·伯里的市场判断变得明显不一致。随着美国股票在过去几年中的上涨，他多次警告即将崩溃，但准确性不高。事实上，他在过去一年中关闭了斯凯恩资本，理由是与市场方向不一致。

这一纪录很重要，因为伯里最新的预测可以说是他最激进的：人工智能股票代表着一个1999年风格的投机泡沫，注定会像互联网泡沫时期那样崩溃。

迈克尔·伯里的人工智能熊市论的三大支柱——以及它们为何崩溃

迈克尔·伯里的衰退假设基于三个关于为什么人工智能基础设施和人工智能赋能公司被高估的核心主张。然而，每一个主张都面对着大量相反的证据。

主张1：科技公司正在操控折旧时间表

伯里认为，Meta、微软和Alphabet通过在四到六年内折旧服务器基础设施而不是更短的时间框架来人为抬高收益。暗示：他们的真实盈利能力远低于报告的水平。

数据对此予以反驳。虽然新的GPU确实比传统服务器更快贬值，但大多数人工智能基础设施的使用寿命为15到20年。更重要的是，老一代GPU在新芯片发布时并不会变得一文不值。遗留硬件在推理工作负载中仍然具有价值——即为最终用户实际部署人工智能模型，而不是训练。二手半导体的这一市场显著延长了整体资产价值。

主张2：巨额资本支出正在压制现金流和回报

迈克尔·伯里认为，超大规模云计算公司以不可持续的速度消耗现金，而没有获得足够的基础设施投资回报。

现实却呈现出相反的轨迹。像Alphabet这样的公司在最近的时期中将运营现金流从不到1000亿美元提高到1640亿美元。同时，科技行业的运营利润率正在扩张。运营人工智能规模化业务的公司报告的回报超过了每投入1美元基础设施就能获得超过3美元的回报。

最新的人工智能浪潮——自主执行复杂任务的代理人工智能系统——据报道为企业带来了25%或更高的成本节省。这些不是投机性的承诺；它们在实际财务结果中得到了体现。

主张3：NVIDIA的估值反映了2000年3月的思科

迈克尔·伯里最引人注目的比较是将今天的NVIDIA与2000年3月的思科进行对比，当时思科的市盈率超过200。他暗示NVIDIA同样被高估，注定会经历二十年的下滑。

该比较经不起审查。NVIDIA目前的市盈率为47——不到思科峰值估值的四分之一。47倍与200倍收益之间的差距并不是程度的问题；这是估值极端的根本差异。NVIDIA的倍数可能被提升，但与互联网泡沫时期最过度的倍数没有任何相似之处。

市场信号指向相反的方向

实体市场动态强化了为什么迈克尔·伯里的论点在活跃交易者中难以获得支持。自12月中旬以来，NVIDIA的H100 GPU租赁价格上涨了约17%，这表明人工智能计算能力持续稀缺和强劲需求。这一价格走势并不反映投机顶点——而是反映了受限供应与强劲终端用户需求的相遇。

机构和成熟投资者正在用他们的资本投票。本周，大型期权交易者进行了大胆的看涨押注：一位交易者在Bloom Energy的看涨期权上投入了约100万美元，因为H100的稀缺性威胁成为能源瓶颈；同时，一位主要期权玩家在3月的NVIDIA看涨期权上冒险约900万美元，行权价为205美元。这些不是恐慌押注；而是有实力资本支持的信念。

裁决：迈克尔·伯里的人工智能预测缺乏支持证据

迈克尔·伯里作为危机预言家的遗产毋庸置疑。他在2008年赚取的1亿美元，加上他为投资者创造的7亿美元，将永远巩固他在市场历史中的地位。但这种成功创造了一种框架——一种可以提前识别重大错位的信念——这并不自动适用于2026年的人工智能基础设施。

证据压倒性地表明了相反的情况。现金流正在扩张，而不是收缩。回报正在上升，而不是下降。估值虽然高，但并未达到泡沫级别的极端。GPU需求正在加速，而不是停滞不前。

迈克尔·伯里可能最终会在某些事情上被证明是正确的。但当前的数据趋势并不支持他的人工智能泡沫叙事。