在光谱上衡量贫困，而非使用任意界线，能更准确地反映不平等状况

（MENAFN- 观察） 迈克尔·W·格林，一位华尔街投资者，在2025年末引起了轰动，他主张美国的贫困线应提高到每个四口之家14万美元。目前，一个四口之家必须靠每年3.3万美元的收入才能被联邦政府认定为贫困。

他的批评建立在关于如何衡量美国贫困的更广泛辩论之上。自1960年代林登·B·约翰逊总统发起“反贫困战争”以来，美国政府几乎没有改变其官方计算贫困率的方法。

《华盛顿邮报》、《财富》杂志和福克斯新闻等媒体报道了格林的主张，引发了公众对这一通常由经济学家如我所关注话题的热烈讨论。

作为一名研究贫困超过15年的经济学家，我认为政府是否应将贫困线定在3.3万美元、10万美元或14万美元，并不是最关键的问题。相反，我一直主张，没有一个魔法般的阈值可以定义你是贫困还是富裕。贫困应被理解为一个可以衡量的连续谱，而非依赖任意划定的线。

三个不同的贫困线

想一想：每天生活在100美元比75美元好，75美元又比50美元好，50美元又比25美元好。当你越过某个任意线时，并没有什么神奇的变化。人们不会因为收入多了一美元就突然摆脱低收入的限制和脆弱性。

然而，几乎所有的公共辩论、研究和政策都将贫困线视为合法存在——仿佛这个阈值真的存在。

考虑三条截然不同的贫困线：

将贫困线提高到每人每天80美元，也就是目前一个四口之家每年大约14万美元的水平，按照世界银行的数据，56%的美国人被认定为贫困。其他高收入国家的大多数人也如此。

将贫困线定在每人每天20美元左右——大致等同于美国官方的四口之家贫困线——根据我分析的世界银行数据，美国低于这一线的比例降至6%。

世界银行还定义了极端贫困线：每人每天3美元。如果以此为线，只有1%的美国人会被正式认定为贫困。

即使是专家之间，也很少就贫困线应设在哪个水平达成一致。因此，关于贫困线的辩论往往反映出阈值的选择，而非贫困本身。

无线衡量贫困

根据我的研究，我提出放弃贫困线，以获得更有意义的关于贫困随时间和不同国家演变的视角。

我建议采用一种新的衡量贫困的方法，称为“平均贫困”，它反映了收入越少越糟糕的事实。

平均贫困建立在一个简单的直觉基础上：如果我称之为Alex的人赚的钱只有我称之为Barbara的人的一半，那么Barbara比Alex富两倍，Alex比Barbara穷两倍。

在其他领域，这种逆关系也很普遍：跑步中的速度是速度的倒数，电阻和导电率也是如此。

这意味着贫困可以定义为收入的倒数，其单位也只是倒转。如果收入以美元/天衡量，贫困则以天/美元衡量。

因此，平均贫困反映了一个非常具体的指标：获得1美元收入所需的平均分钟、小时或天数。

在这些计算中，收入包括工作收入、政府福利和其他收入来源，并在所有家庭成员中取平均。它以国际美元表示，考虑了通货膨胀和全球价格差异。获得1美元的时间指任何年龄、任何情况的人的一天生活，而不仅仅是有工作的人的工作时间。

我提出的衡量方法为美国提供了与传统贫困统计截然不同的视角。根据我的计算，美国平均需要63分钟才能获得1美元的收入。这远比许多其他高收入国家慢：

英国：34分钟

法国：不到31分钟

德国：大约26分钟

这表明，美国的平均贫困水平明显高于其他国家，尽管美国的平均收入高于大多数西欧国家。虽然在大多数其他高收入国家，平均贫困随着时间推移而下降，但自1990年以来，美国的平均贫困几乎持续上升，尽管平均收入快速增长。

唯一的例外是在新冠疫情期间，美国采取了几项短期反贫困措施。

不平等的代价

乍一看，这似乎矛盾。一个富裕国家的经济增长，怎么会变得更贫穷呢？

答案很简单：不平等。

将贫困视为一个连续谱，而非开关式的开或关，揭示了传统衡量方法所隐藏的内容：不平等无论你处于贫困还是繁荣的哪个阶段都很重要。在这种方法下，贫困的变化有两个原因：要么收入整体上升或下降，要么收入分配变得更不平等或更平等。

美国是世界上不平等程度最高的国家之一，在富裕国家中尤为突出。自1990年以来，所有50个州的收入不平等都在显著增加，无论政治倾向、人口结构或经济结构如何。

当不平等的增长速度超过收入的增长时，即使经济在增长，平均贫困也会增加。这也是为什么用连续指标衡量时，美国看起来比用每天20美元的线简单划定更贫困：其收入分配变得越来越不平等，即使平均收入在上升。

将贫困视为一个连续谱，改变了讨论的焦点。它揭示了贫困线所遗漏的内容，也说明了为什么不平等如此重要。