ألعاب الويب3 فشلت على نطاق واسع في 2025: لماذا تستمر الصناعة في الانهيار

دورة الازدهار والانهيار في ألعاب البلوكشين وصلت إلى نقطة حاسمة. في عام 2025 وحده، أصبحت إغلاقات ألعاب Web3 هي القاعدة وليس الاستثناء، مع سحب مشاريع بارزة مثل Ember Sword و Nyan Heroes و Tatsumeeko جميعها للألعاب. ما بدأ كثورة وعدت بها GameFi تحول إلى ما يطلق عليه مراقبو الصناعة “مقبرة إلكترونية”.

أرقام الانهيار لا تكذب

وفقًا لتحليل حديث من ChainPlay، فإن حجم فشل ألعاب Web3 مذهل: 93% من ألعاب البلوكشين مصنفة على أنها “ميتة”، مع بقاء المشاريع نشطة لمدة متوسطها أربعة أشهر فقط.

الرقم يرسم صورة قاتمة:

• تقرير CoinGecko لعام 2023 حلل 2,817 لعبة Web3 أُطلقت بين 2018-2023، ووجد أن حوالي 2,127 مشروعًا فشل—معدل فشل سنوي متوسط قدره 80.8%
• في الربع الأول من 2025، انخفض تمويل ألعاب Web3 إلى فقط $91 مليون، مما يمثل انخفاضًا بنسبة 68% على أساس سنوي
• بين شركات رأس المال المغامر التي تستثمر في ألعاب البلوكشين، 58% من الخسائر تقع بين 2.5% و 99%

السؤال ليس لماذا تفشل هذه الألعاب—بل لماذا توقع أحد أن تنجح في المقام الأول.

عندما يلتقي التمويل المراحل بانهيار السوق

تتبع تطوير الألعاب عادة نموذج “التمويل المراحل”: جولات البذور تعرض المفاهيم المبكرة، جولة Series A تمول الإنتاج، وSeries B تمول الإطلاق. هذا النموذج نجح لعقود لأنه يربط التمويل بالتقدم المُثبت. تظهر استوديوهات الألعاب محتوى قابل للعب، تجذب المستثمرين، توظف المواهب، وتواصل التقدم.

لكن ألعاب Web3 استخدمت هذا النموذج ضد نفسها.

في قطاع ألعاب البلوكشين، فقد متوسط رمز GameFi 95% من قيمته من ذرواته التاريخية. للمشاريع التي تحاول جمع تمويل Series B بينما رمزها انهار بنسبة 95%، الحساب بسيط: نموذج التمويل المراحل يتفكك تمامًا. المستثمرون الذين دعموا Series A عند ذروة الحماس الآن غارقون بملايين الدولارات. لا أحد يرغب في المشاركة في Series B.

الآلية التي دمرت الثقة كانت متوقعة من حيث المبدأ: المشاريع اعتمدت على توزيع الرموز وتحفيز العوائد لزيادة نمو المستخدمين. بمجرد انتهاء التوزيعات وانخفضت العوائد، تلاشى اللاعبون. ومع انهيار أعداد المستخدمين، تبعت أسعار الرموز. ومع انهيار الرموز، اختفى شهية المخاطرة لدى المستثمرين.

هذا خلق حلقة مفرغة من الموت مع نقاط فشل متعددة.

مفارقة Nyan Heroes: مليون لاعب لم ينقذها

حقق Nyan Heroes ما يحلم به معظم ألعاب Web3. استقطبت لعبة الرماية ذات الطابع القطط في نظام Solana أكثر من مليون لاعب عبر أربع مراحل اختبار. جمعت اللعبة أكثر من 250,000 قائمة أمنيات على Steam وEpic Games Store—اهتمام حقيقي من المستخدمين على نطاق واسع.

لكن في 17 مايو 2025، أعلن المطور 9 Lives Interactive أن المشروع سيُغلق على الرغم من هذه الأرقام. البيان الرسمي كان بسيطًا جدًا: “فشلنا في تأمين التمويل اللازم لإكمال اللعبة.”

يخبر رمز NYAN بقية القصة. انهار 40% في نفس اليوم الذي أُعلن فيه الإغلاق، وبلغ أدنى سعر له عند $0.006—انهيار بنسبة 98.5% من أعلى سعر له في مايو 2024 عند $0.45. انخفضت القيمة السوقية المتداولة إلى أقل من 900,000 دولار.

مليون لاعب مشارك. رمز محترق. لعبة ميتة. لم يكن الأمر فشل تصميم لعبة—بل فشل هيكل التمويل.

Ember Sword: العلم الأحمر $203 مليون

لا توجد دراسة حالة تلخص خلل Web3 في الألعاب بشكل أفضل من Ember Sword.

تبع المشروع موجة الضجة حول الميتافيرس في 2021 وبيع 35,000 لاعب $203 مليون من الأراضي الافتراضية عبر NFTs. شارك مستثمرون كبار: شخصية البث Dr. Disrespect، مؤسس The Sandbox Sebastien Borget، ومؤسس Twitch Kevin Lin دعموا المشروع.

ثم عرض المطورون لقطات من أسلوب اللعب.

تراجع اللاعبون. كانت الرسومات خشنة. كانت المرئيات رخيصة. تراوحت ردود الفعل بين “لو صدر هذا في 1995 كنت سأكون متحمسًا” واتهامات مباشرة بالاحتيال. قارن اللاعبون بينه وبين RuneScape، لعبة MMORPG من 2001. أصبحت جودة مرئيات اللعبة استفتاء على كفاءة المطورين.

عندما أُغلق Ember Sword نهائيًا، أصبح رمز EMBER بلا قيمة—بقيمة سوقية فقط 80,000 دولار. تم تقييد الوصول إلى Discord. شاهد اللاعبون الذين استثمروا أكثر من 30,000 دولار على مدى أربع سنوات مواقعهم تتلاشى. تحولت المجتمع من “نحن نبني المستقبل” إلى “كانت عملية احتيال.”

البيان النهائي للمطورين يستحق الاقتباس: “هذا ليس النتيجة التي أردناها.” وبالطبع لم تكن كذلك.

لماذا كان معدل فشل الألعاب يجب أن يكون علامة تحذير

إليكم ما فاتت الصناعة: معدل الفشل العالي في ألعاب Web3 ليس فريدًا على البلوكشين. إنه منتشر في صناعة الألعاب بأكملها.

تقول قصص تطوير الألعاب التقليدية ذاتها:

• 83% من ألعاب الهاتف المحمول تفشل خلال ثلاث سنوات (SuperScale، 2023)
• من بين 500 مطور ألعاب تم استطلاع رأيهم، 43% من الألعاب تفشل أثناء التطوير قبل الإطلاق
• في التمويل الجماعي التقليدي: فقط 25% من مشاريع ألعاب الفيديو الممولة تم تسليمها في الوقت المحدد، و40% فشلت في تسليم أي محتوى وُعد به (ICT Institute، 2022)

صناعة الألعاب ككل لديها معدل فشل مرتفع بشكل استثنائي لأن تطوير الألعاب يتطلب رأس مال كبير (ملايين إلى مئات الملايين)، ووقتًا طويلًا (2-5 سنوات لمنتجات عالية الجودة)، ويتطلب تميزًا إبداعيًا مستمرًا.

ورثت ألعاب Web3 هذا المعدل من الفشل، لكنها زادته عن طريق إضافة المضاربة المالية إلى المعادلة. تفشل الألعاب التقليدية لأنها تنفد من المال أو تفشل في تحقيق رؤيتها. أما ألعاب Web3 فتفشل لأنها تنفد من المال، وتفشل في تحقيق رؤيتها، وتنهار تمويلاتها المعتمدة على الرموز.

مقارنة التمويل الجماعي: أين أخطأت ألعاب Web3

التمويل الجماعي التقليدي (Kickstarter، Fig، وغيرها) عمل بنجاح لأكثر من عقد من الزمن. عندما جمعت لعبة Star Citizen أكثر من 800 مليون دولار من التمويل الجماعي، كان النموذج فعالًا—المستخدمون دعموا التطوير من خلال الشراء المسبق والبضائع.

الفرق النفسي مهم جدًا. في التمويل الجماعي التقليدي، يرى اللاعبون مساهمتهم على أنها دعم للمطور بدلاً من مضاربة على أصل. إذا فشلت لعبة Kickstarter بعد ثلاث سنوات، يراها اللاعبون على أنها “دعم للرؤية” بدلاً من خسارة استثمار.

لكن ألعاب Web3 قلبت هذا المفهوم رأسًا على عقب. يشتري اللاعبون رموزًا أو NFTs مباشرة بأموال حقيقية—ليس بضائع، وليس طلبات مسبقة، بل أصول مضاربة. وعندما تفشل هذه المشاريع، لا يشعر اللاعبون أنهم “دعموا الابتكار”. بل يشعرون أنهم خسروا أموالاً في عملية احتيال.

تُظهر أبحاث التمويل الجماعي في جامعة كولون أن اللاعبين التقليديين ينقسمون إلى ثلاثة فئات: المؤيدون الأيديولوجيون، مشترون للمنتج، ومؤثرون في الصناعة. ومعظمهم يميل إلى رؤية التمويل على أنه دعم وليس معاملة.

غير Web3 المعادلة. فجأة، الجميع أصبح مضاربًا. وعندما يواجه مشروع صعوبة، يتحول المجتمع من داعم إلى ضحية.

خيال ملكية NFTs يصطدم بالواقع

عرضت ألعاب Web3 على اللاعبين فرضية مغرية: “ستمتلك حقًا أصولك الرقمية.”

نظريًا، شخصيات، عناصر، وأراضي NFTs موجودة على البلوكشين بشكل مستقل عن خوادم المطور. إذا أُغلقت اللعبة، يحتفظ اللاعبون بـ NFTs الخاصة بهم ويستطيعون تداولها. تصبح الملكية اللامركزية دائمة.

لكن الواقع أكثر تعقيدًا. تعتمد هذه “الأصول اللامركزية” تمامًا على خوادم اللعبة المركزية ودعم المطور. عندما أعلن Nyan Heroes عن الإغلاق، فقدت NFTs الخاصة به فورًا فائدتها العملية. كان اللاعبون يحملون آثارًا رقمية بلا وظيفة ولا وسيلة لاستخراج القيمة.

حتى لو قامت ألعاب Web3 بتوحيد البروتوكولات التقنية، فإن التوافقية بين الأصول عبر الألعاب تظل من الناحية النظرية مستحيلة. بناء شخصية RPG لا معنى له في لعبة FPS. إحصائيات الأسلحة من لعبة تدمّر توازن لعبة أخرى. قدرات الأصول وخصائصها مصممة خصيصًا لكل لعبة.

لن يوافق مطورو الألعاب طواعية على عبء جعل NFTs الخارجية متوافقة مع عوالم ألعابهم—فهذا يزيد بشكل كبير من تعقيد التطوير وتكاليف الصيانة. لا يقبل أي مطور تجاري هذا العبء.

من الناحية الهيكلية، ألعاب Web3 ليست مختلفة جوهريًا عن الألعاب التقليدية فيما يخص ملكية الأصول. المشكلة الأساسية ليست التحقق من البلوكشين—بل ما إذا كانت الأصول يمكن أن ترتبط بنظام بيئي حي للألعاب. حاليًا، لا يمكنها ذلك.

أين يجب أن تتجه ألعاب Web3 فعليًا

المسار المستقبلي يتطلب صراحة قاسية. وفقًا لباحث Delphi Digital Duncan Matthes، تتطلب الألعاب عالية الجودة من 2-5 سنوات من التطوير ومئات الملايين من التمويل للألعاب على منصات الكونسول والكمبيوتر الشخصي. أما ألعاب Web3 فمتوسط رأس مالها أقل بكثير، وتتبنى استراتيجيات تحقيق الدخل عبر الرموز من اليوم الأول.

قال مؤخرًا شريك Bitkraft Ventures Carlos Pereira إن مطوري ألعاب Web3 يجب أن يعطوا الأولوية لجودة اللعبة على التوكن المبكر. إدخال NFTs والرموز قبل تحقيق تميز أساسي في أسلوب اللعب يخلق توقعات غير مستدامة. وعندما يغيرون المسار أو يفشلون في تحقيق الأهداف، ينهارون.

المشكلة الأساسية: فرق تطوير ألعاب Web3 مهووسة بآليات الملكية والحوافز الاقتصادية، مع إهمال العناصر التي تجعل الألعاب جذابة—تطوير الشخصيات، السرد، آليات اللعب الأساسية، وتفاعل المجتمع.

قالت Shiti Manghani، مديرة العمليات في Find Satoshi Lab، ملاحظة حاسمة: اللاعبون يهتمون إذا كانت الألعاب ممتعة، وليس إذا كانوا يملكون أصولًا.

الدرس الحقيقي: ابنِ ألعابًا، لا منتجات مالية

تُعكس موجة إغلاقات ألعاب Web3 عدة مسارات فشل: معدل الفشل العالي في صناعة الألعاب، تحديات الاحتفاظ باللاعبين الخاصة بنموذج البلوكشين، عيوب هيكل التمويل المراحل مع انهيار تقييمات الرموز، عدم كفاءة تخصيص رأس المال، وتدهور البيئة الاستثمارية الكلية.

لكن وراء كل هذه العوامل يكمن حقيقة أبسط: صنعت الصناعة منتجات مالية وسمّتها ألعابًا. وعندما انهار النموذج المالي، لم يتبق شيء تحتها.

الطريق نحو الاستدامة يتطلب من مشاريع Web3 العودة إلى الأساسيات: ابتكار تكنولوجي مع ابتكار حقيقي في أسلوب اللعب، تطوير ذو قيمة وليس مجرد هالة، وإدارة توقعات صادقة حول جداول المشاريع والمتطلبات المالية.

حتى ذلك الحين، ستستمر المقبرة الإلكترونية في النمو.