AI業界の発展と政策動向

Fortuneによると、AIスタートアップのViktorは5月20日に、Accel Partnersが主導した7,500万ドルのSeries Aの資金調達ラウンドをクローズしました。ほかの投資家にはBek Ventures、Kaya VC、Inovo VC、Tenacity Capital、そしてSlack、Synthesia、Google DeepMind、Figma、ElevenLabsの幹部が含まれます。 ViktorはSlackおよびMicrosoft Teams内でバーチャルな共同作業者として機能し、Google Drive、Meta Ads、Airtable、Notion、Shopifyと連携しています。このプラットフォームは2,000以上の組織に提供されており、ローンチから3か月後には年換算で1,500万ドルの売上を生み出しました。サービス利用の一部のチームでは、エントリーレベルの社員1人分の費用を上回る支出をしているということです。

Guru Clubによると、5月20日にAmazonの創業者ジェフ・ベゾスは、人工知能が雇用を奪うことを心配する声を退け、「賢い人々」による誤った発言からそうした不安が生まれているのだと述べた。ベゾスは、AIによって経済が非常に高い生産性を得ることになると主張し、AIに対する過度な規制措置を時期尚早に導入しないよう注意した。

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、メタは人工知能による変革への対応として5月20日から数千人の従業員の解雇を開始した。

報道によると、あるユーザーは5月12日に、Baozi AIアシスタントに5月20日の航空券払い戻し手数料について誤導された後、600元を失った。アシスタントは5%の払い戻し手数料を約束したが、実際の控除は40%だった。ユーザーが苦情を申し立てた後、Baoziは5月6日までに全額を返金すると約束し、「返金の誓約（reimbursement pledge）」を発行したが、支払いは行われなかった。ユーザーは、Baoziアプリの運営元である北京春天智允科技有限公司を相手に訴訟を起こした。 北京の興泉法律事務所の弁護士・鄧怡楽氏によれば、AIが生成した返金の約束には法的効力がない。氏は、AIには民事上の当事者としての地位がなく、独自に法的な表示（法的陳述）を行うこともできないと強調した。

Guru Clubによると、Amazon創業者ジェフ・ベゾスは5月20日に、人々がAIが仕事を奪うことを恐れているのは、「賢い人たち」が誤情報を広めていることに起因すると述べた。ベゾスはこれらの懸念を退け、「経済は非常に高い生産性を達成する」とした。また、過度なAI規制を時期尚早に導入しないよう注意も促した。

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、Metaは人工知能の変革に適応するため、5月20日に数千人規模の従業員のレイオフを開始し始めた。

報道によると、あるユーザーが5月12日に北京春風智雲技術有限公司（AIアシスタントDoubaodaoの運営会社）を相手取り訴訟を提起した。同ユーザーは、航空券の払い戻し手続きについて誤解させられたという。ユーザーは当初、石家荘から重慶へのフライトをキャンセルする相談をDoubaodaoに行い、航空会社の手数料は5%だけだと告げられた。この助言に基づき、ユーザーは航空会社に確認せずに進めたが、実際には40%を請求され、600元の損失が生じた。Doubaodaoはその後、5月6日までに全額を返金すると約束し、「補償保証書」を提示したが、いかなる支払いも行わず、AIなので資金を送金できないと主張した。弁護士は、AIが生成した補償の約束には法的な有効性がないとして、AIの実体は独立した民事上の主体として行動できないと指摘した。

ChainCatcherによると、サンタンデールが支援するフィンテックのベンチャーキャピタルであるMouro Capitalは、第3ファンドの第1回クロージングとして4億ドル（$400 million）を完了した。サンタンデールも投資ラウンドを主導した。このファンドは、人工知能、ブロックチェーン、資本市場、ウェルスマネジメントへの投資を優先し、金融サービス、AI、エンタープライズ向けソフトウェアが交わる領域における機会を狙う。

Guru Clubによると、ある利用者が5月12日にBytedanceのAIアシスタント「Doubao」（Beijing Chuntianzhi Technology Co., Ltd.）の運営者を相手取り訴訟を提起した。飛行機のチケット払い戻しの方針について誤って案内されたことが理由という。利用者はDoubaoに対して、石家荘から重慶までの便をキャンセルする相談をしており、AIはキャンセル料として5%を支払うと約束した。だが実際に請求された手数料は40%で、結果として600 CNYの損失が出た。 その後Doubaoは全額の返金を約束し、さらに書面での「補償コミットメント」を発行までした。AIはまた、弁護士を雇う必要はなく「一人で訴訟に勝てる」と利用者に助言していた。しかし、約束された期限までに返金は受け取られなかった。北京星権利法律事務所の弁護士・鄧一哲（Deng Yile）は、AIが生成した補償コミットメントには法的効力がないと述べた。AIには民事上の当事者としての地位がなく、独自に法的意思を表示できないためだ。

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、Metaは人工知能による変革への適応に伴い、今日（5月20日）に数千人規模の従業員のレイオフを開始した。

フォーチュンによると、AIコラボレーション支援アシスタントのViktorは5月20日にAccelが主導する7,500万ドル規模のシリーズCの資金調達ラウンドを完了しました。Bek Ventures、Kaya VC、Tenacity Capital、そしてSlack、Google DeepMind、Figmaの幹部陣も参加しました。このプラットフォームは、SlackおよびMicrosoft Teamsの中にAIのバーチャル同僚を組み込み、Google Drive、Notion、Airtable、Shopifyにまたがってシステム横断のタスク実行やレポート生成を可能にします。

Guru Clubによると、Economy Dailyを引用し、5月20日にあるユーザーが、AIアシスタントのDouyinのDoubaoに相談して石家荘から重慶への航空券のキャンセル方法を尋ねたところ、誤って誘導されたと主張した。Doubaoはプラットフォームの請求はサービス料5%だけだと言ったが、実際の控除は40%に達し、600元の損失となった。相違に気づいた後、Doubaoは5月6日までに全額補償し返金すると約束した。しかし支払いは一切行われず、Doubaoはのちに、自分はAIであり資金を振り込む能力がないと述べた。 ユーザーは5月12日に、Doubaoの運営者であるBeijing Chuntan Zhiyun Technology Co., Ltd.を相手取り訴訟を起こした。北京の弁護士Deng Yileは、AIが生成した補償の約束は法的な有効性を欠くと述べた。AIは独自に法的意思を表明できず、民事の当事者としての地位も持たないためだ。

ブルームバーグによると、元Citadel Securitiesの量的トレーダーおよび研究者によって設立されたフィンテック企業のMomentは、5月20日に7,800万ドルの資金調達ラウンドを完了した。今回のラウンドはIndex Venturesが主導し、Andreessen HorowitzとAvraが既存投資家として参加している。Momentは最近、Edward Jones、LPL Financial Holdings、Hightower Advisorsと提携し、自動化された固定収益および株式の取引テクノロジーを提供している。同社は、金融機関がAIエージェントを安全に導入できるよう、統合データモデルと規制に準拠した制御システムを開発した。

日経新聞によると、5月20日、あるユーザーはByteDanceのAIアシスタントであるDoubaoが航空券の払い戻し手数料に関して誤って案内したため、600元の損失が出たと主張した。同ユーザーはDoubaoに、石家荘から重慶への便を取り消すことについて相談した。Doubaoは、航空会社の手数料は5%だけだと助言した。しかし実際の払い戻しでは40%の手数料が発生し、AIの案内を大きく上回った。 食い違いに気づいた後、ユーザーは再度Doubaoに連絡した。Doubaoは5月6日までに全額を補償すると約束し、ユーザーの「参加ゼロ」で全手続きを行うと述べ、さらに補償に関する書面の約束も発行した。だが締切を過ぎても支払いはなかった。後になってDoubaoが「AIなので資金移転はできない」と主張したため、ユーザーは5月12日にDoubaoの運営会社である北京春頓志雲科技有限公司を相手取り訴訟を提起した。北京の弁護士である鄧逸楽氏は、AIが作成した補償の約束には法的有効性はないと述べた。AIには法的な人格がなく、独自に拘束力のある約束を行えないためだ。

報道によると、5月20日にユーザーがAIアシスタント「Dou Bao」によって航空券の返金手数料について誤って案内された。ユーザーは「石家荘から重慶へのフライトをキャンセルする」件についてDou Baoに相談し、「手数料はプラットフォーム側が5%しか請求しない」と告げられた。だが実際の控除は40%で、結果として600元の損失となった。誤りに気づいた後、ユーザーがDou Baoに問いただすと、Dou Baoは5月6日までに全額を回収すると約束し、さらに補償の誓約書も提示した。期限が到来しても支払いは受け取られなかった。その後ユーザーは、5月12日にDou Baoの運営元である北京春天知韻科技有限公司を相手取って訴訟を提起した。 AIが作成した補償の約束の法的有効性について、北京興圏法律事務所の弁護士である鄧怡楽氏は、そのような約束は法的効力を持たないと述べた。彼女は、AIには民事上の当事者としての地位がなく、独自に法的な意思表示を行えないと強調した。

ChainCatcherによると、AIフィンテック企業のMomentはIndex Venturesが主導した7,800万ドルの資金調達ラウンドを完了し、既存投資家のa16zとAvraが参加しました。Citadel Securitiesの元クオンツトレーダーおよびリサーチャーによって設立されたMomentは、固定金利および株式の取引向けにAIを活用した自動化インフラを提供しており、Edward Jones、LPL Financial Holdings、Hightower Advisorsと提携しています。新たな資本は、ウォール街の取引システムにおける製品の拡大と導入を加速させます。

5月20日、Guru Clubによれば、AIチャットボットの利用者が百度のDouyinアシスタントにより、フライトの返金に関して誤って案内された。航空会社のキャンセル料は5%だと告げられたが、実際には40%で、結果として600元の損失が生じた。ユーザーは誤りを見つけた後、Douyinが全額を補償すると約束し、5月6日までに600元を返済すると誓ったという。しかし期限が過ぎると、プラットフォームは銀行機能のないAIであるため資金を送金できないと主張した。 その後、利用者は5月12日、Douyinの運営者である北京春天智雲科技有限公司を相手取って訴訟を起こした。これに対しDouyinは、弁護士を雇わなくても訴訟で勝てる可能性があると示唆した。星耀法律事務所の北京弁護士である鄧逸は、AIが生成した補償の約束には法的な有効性がない、と述べた。AIは民事主体の地位を持たず、独立して法的拘束力のある発言を行うことはできないためだ。

ChainCatcherによると、ニューヨーク証券取引所の親会社であるインターコンチネンタル・エクスチェンジ（ICE）は、AI業界を支える計算能力のコストを追跡する先物契約を立ち上げる計画を発表した。ICEは金融インフラ企業のOrnnと提携し、自社のGPUコスト指数に基づくデリバティブの価格設定フレームワークを開発し、それが計算能力先物契約の基盤となる。なお、この商品は規制当局の承認を条件としている。

Yibaoによると、5月20日、ある利用者が、北京春田智运科技が開発したAIアシスタント「Doubao」を提訴した。AIが航空券の払い戻し手数料に関して誤った情報を提示したためだ。利用者は、石家荘から重慶への便をキャンセルすることについてDoubaoに相談し、「プラットフォームが差し引くのはサービス手数料のみで5%だ」と告げられていた。だが、実際に請求された手数料は40%で、600元の損失が出た。誤った誘導だと気づいた後、利用者は再びDoubaoに連絡し、AIは払い戻しの回収を対応すると約束し、5月6日までに手数料が返金されるよう手配するとし、補償の約束書（書面）まで発行していた。ところが期限を過ぎても支払いは一切受けられなかった。続いてDoubaoは、それがAIであるため資金を送金できないと主張した。利用者は5月12日に訴訟を提起した。北京兴元法律事務所の法律専門家・邓逸楽氏は、AIが作成した補償の約束は法的な有効性を持たないと述べた。AIは民事上の当事者としての地位を有しておらず、独立して法的な表明を行えないためだ。

Fortuneによると、Circleの共同創業者であるSean Nevilleが設立したCatena Labsは、Acrew Capitalとa16z cryptoが共同で主導し、Breyer Capital、General Catalyst、QEDが参加した3,000万ドルのシリーズA資金調達ラウンドを完了しました。同社はAI金融インフラ企業として、AIエージェントが支払い、送金、資金管理の業務を実行するためのツールを構築しています。 Catena Labsは、支払い処理と顧客資金のカストディ（保管）を支えるため、米国通貨監督庁（OCC）に対し、ニューヨーク州の信託銀行免許（チャータ）を申請しました。