暗号資産市場構造法案：SECおよびCFTCの規則

一般にCLARITY Actとして知られる米国の暗号資産市場構造法案は、デジタル資産の監督を証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）で分担する連邦規制フレームワークの構築を目指しています。資産分類、取引所登録、消費者保護要件を大きく変える可能性があるため、投資家、暗号資産企業、デベロッパー、銀行、金融機関にとって重要な法案です。

主なポイント

• CLARITY Actは連邦法ではなく、現在審議中の法案です。下院は2025年にH.R. 3633を可決し、上院銀行委員会は2026年5月14日に修正版を15対9で承認しました。

• 2026年9月15日、上院は法案の審議開始動議についてクロージャー手続きを49対50で成立させられませんでした。これにより、暗号資産市場構造法案は停滞していますが、再審議の可能性は残されています。

• 提案されている規制フレームワークでは、証券および投資契約取引に対するSECの権限を維持しながら、デジタルコモディティと関連する現物市場仲介業者に対するCFTCの監督権限を拡大します。

• 支持者は、明確なルールによって規制上の不確実性とコンプライアンスコストを削減できると主張しています。一方、批判派は、一部の免除によって既存の投資家保護、倫理、金融システム上の安全策が弱まる可能性があると指摘しています。

• GENIUS Actは、別個のステーブルコイン法案です。同法は2025年11月17日ではなく2025年7月18日に成立し、許可制決済ステーブルコイン発行者に関する連邦ルールを定めました。

暗号資産市場構造法案の現在の状況

CLARITY Actは、現在も議会で審議中です。下院が法案を可決した後、上院銀行委員会は2026年5月に委員会版を承認しました。その後、9月15日に行われた上院の手続き上の投票では、審議を進めるために必要な60票に届きませんでした。

この投票が失敗したからといって、法案が恒久的に否決されたわけではありません。Thom Tillis上院議員は手続き上、クロージャーに反対票を投じたうえで再審議を申し立てており、今後、上院で再び審議される道を残しました。

これは、9月の本会議での投票前の法案を取り上げていた、以前のCLARITY ActとSEC・CFTCの管轄権に関する説明を更新する重要な内容です。

SECとCFTCは暗号資産の監督をどのように分担するのか？

この法案は、重複する暗号資産規制を、より明確な法定カテゴリーと登録手続きに置き換えることを目指しています。

下院のフレームワークでは、デジタルコモディティとは一般に、その価値がブロックチェーンネットワークの運営および利用と結び付いている暗号資産を指します。証券、デリバティブ、許可制決済ステーブルコインは、この定義から除外されます。ただし、デジタルコモディティが投資契約を通じて販売される場合、その取引には証券法が適用される可能性があります。SECは、CFTCよりも個人向け市場に関する経験が豊富です。

この区別は、暗号資産市場構造をめぐる議論の中心です。デジタルコモディティの現物市場に対するCFTCの権限を拡大する一方で、基礎となる暗号資産をSECが規制する場面を狭める可能性があるためです。

SECとCFTCは、すでに連携したトークン分類に向けて動いています。両機関が2026年3月に公表した解釈では、デジタルコモディティ、デジタルコレクティブル、デジタルツール、ステーブルコイン、デジタル証券などのカテゴリーが示されています。

暗号資産企業にはどのようなルールが適用されるのか？

提案されている市場構造法案は、規制対象のデジタル資産を取り扱う暗号資産取引所、ブローカー、ディーラー、その他の仲介業者向けに、登録およびコンプライアンスの手続きを設けます。

このフレームワークは、開示、顧客資産、市場操作、利益相反、詐欺防止ルール、不正金融対策を対象とします。法定上の定義が明確になれば、資金調達、取引、その他の取引が証券規制または商品規制の対象となるかを判断する際に、デベロッパーや企業はより確実に対応できるようになります。

SECのPaul Atkins委員長は、同委員会が独自の規制を策定している間も、持続的な暗号資産ルールを確立するために議会による立法が重要だと主張しています。2026年8月、証券取引委員会は、同委員会による規則制定と並行して、市場構造法案が引き続き必要であると述べました。

投資家保護、DeFi、倫理をめぐる論争

投資家保護は、法案の中でも特に意見が分かれている部分です。

上院銀行委員会の多数派は、この法案によって消費者保護、執行手段、詐欺および不正金融に対する安全策が強化されると主張しています。一方、委員会の少数派スタッフは、現行の枠組みによって証券法上の免除、金融リスク、投資家保護、国家安全保障、倫理規定に影響を及ぼす抜け穴が生じる可能性があると主張しています。

これらは確定した事実ではなく、相反する政策評価です。2026年9月の交渉では、倫理に関する文言の修正やその他の修正案が追加されましたが、法案は審議に進むために必要な上院の票を確保できませんでした。

DeFiも議論の対象です。議員は、分散型ソフトウェアのデベロッパー、プロトコル、または自己管理型取引について、どのような場合に仲介業者としての登録やその他の規制上の義務を発生させるべきかを判断する必要があるためです。

GENIUS Actはどのように位置付けられるのか？

GENIUS Actは決済ステーブルコインを対象とする一方、CLARITY Actはより広範な暗号資産市場構造に焦点を当てています。

GENIUS Actは2025年7月18日に連邦法として成立し、許可制決済ステーブルコイン発行者に関するルールを定めました。その後、FDICは、要件を満たす発行者および預金保険対象金融機関を対象に、準備資産、償還、資本、カストディ、リスク管理に関する申請手続きと健全性要件を提案しました。

つまり、より広範な暗号資産市場構造法案が未解決である一方、決済ステーブルコインにはすでに別個の連邦フレームワークが存在します。

Gateが提供できるサポート

規制上の分類は、特定の暗号資産やサービスをある法域で利用できるかどうか、またどのようなコンプライアンス要件が適用されるかに影響する可能性があります。現物市場での取引を検討するユーザーは、取引を行う前に、適用される地域制限、資産開示、現地のルールを確認しながら、Gate Marketsで現在の市場情報を確認できます。

市場へのアクセス可否によって、米国法の下で暗号資産が証券、デジタルコモディティ、またはその他の規制対象商品として法的に分類されるかどうかが決まるわけではありません。

まとめ

暗号資産市場構造法案は、デジタル資産、暗号資産取引所、仲介業者に関するSECとCFTCのルールを明確化することを目指しています。しかし、CLARITY Actは法律として成立していません。2026年9月15日の上院における手続き上の投票は49対50で否決され、今後も議会での対応が必要な状況です。その一方で、SECとCFTCによる規則制定、およびすでに成立しているGENIUS Actが、米国の暗号資産規制フレームワークを形作り続けています。

よくある質問

暗号資産市場構造法案は議会を通過しましたか？

いいえ。下院はCLARITY Actを可決し、上院銀行委員会も2026年5月に法案を前進させましたが、上院は2026年9月15日、クロージャー投票で49対50となり、法案を前進させられませんでした。

CLARITY Actによって、CFTCの暗号資産に対する権限は拡大しますか？

はい。提案されている法案は、要件を満たすデジタルコモディティ、現物市場の取引プラットフォーム、関連する仲介業者に対するCFTCの規制上の役割を大幅に拡大する一方、証券および投資契約取引についてはSECの管轄権を維持します。

CLARITY Actによって、SECによる暗号資産規制はなくなりますか？

いいえ。証券取引委員会は、証券、証券取引、暗号資産に関連する投資契約の規制を引き続き担います。政治的な争点は、証券に関する管轄権がどこで終わり、CFTCのデジタルコモディティに関する管轄権がどこから始まるかという点です。

この法案によってSECとCFTCは統合されますか？

いいえ。現在の暗号資産市場構造法案は、SECとCFTCを統合しません。両規制機関を統合する提案は、別個の政策構想です。CLARITYのフレームワークは、両機関の責任を分担し、規制上の連携を求めることを目指しています。