Le tribunal de district des États-Unis rejette la demande de Lido DAO selon laquelle il ne serait pas une entité légale

Le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a statué contre Lido DAO dans une affaire majeure concernant son statut juridique.

L’organisation autonome décentralisée a soutenu qu’elle n’est pas une entité légale et, par conséquent, à l’abri des poursuites. Cependant, le tribunal a rejeté cette affirmation, indiquant que le DAO de Lido fonctionne comme un partenariat général en vertu de la loi californienne, le rendant ainsi passible d’actions en justice.

Andrew Samuels, ancien détenteur de jetons de Lido DAO (LDO), a intenté un procès en décembre dernier après avoir subi d’énormes pertes financières en raison de la baisse de valeur du jeton.

Il a soutenu que Lido DAO et son jeton de gouvernance, LDO, ont enfreint les lois fédérales sur les valeurs mobilières en ne s’enregistrant pas en tant que valeur mobilière.

Le tribunal a reconnu ces allégations, en soulignant que la gouvernance décentralisée n’exempte pas les DAO de la conformité réglementaire. Cette décision est conforme aux tendances réglementaires visant les entités dans l’espace de la finance décentralisée.

L’équipe juridique de Samuels a identifié le contrôle centralisé au sein de Lido DAO, soulignant que 64 % des jetons LDO sont détenus par les fondateurs et les premiers investisseurs. Ils ont soutenu que cela leur confère une influence disproportionnée sur les décisions de gouvernance

La plainte alléguait en outre que Lido DAO s’était délibérément structuré pour éviter un examen juridique tout en permettant aux investisseurs institutionnels comme Paradigm, a16z d’Andreessen Horowitz et Dragonfly Digital Management de tirer profit de la vente de valeurs mobilières non enregistrées.

De plus, le tribunal a estimé que ces investisseurs ont probablement joué un rôle actif dans la gouvernance et les opérations commerciales du DAO, les exposant potentiellement à une responsabilité légale aux côtés de Lido DAO.

Le procès mentionne également des allégations d’activité promotionnelle par Lido DAO, y compris encourager les achats de jetons LDO via les médias sociaux et faciliter les inscriptions sur les bourses de crypto-monnaie centralisées

Samuels a affirmé que ces actions constituaient une sollicitation, reliant directement DAO à ses pertes financières. Malgré l’achat de ses jetons sur des marchés secondaires, le tribunal a déterminé que les efforts de promotion étaient suffisamment liés à Lido DAO pour ces transactions.

En tant que l’un des plus importants protocoles de liquid staking, gérant plus de 30 milliards de dollars d’actifs, selon les données de DefiLlama, Lido DAO est confronté à des défis majeurs suite à cette décision. La décision du tribunal crée un précédent pour rendre les DAO responsables en vertu des cadres juridiques existants.

Samuels demande des dommages-intérêts pour ses pertes financières, un procès devant jury et la prise en charge des frais juridiques. Notamment, l’affaire continue de progresser, avec des implications possibles pour l’écosystème DeFi.