Je viens de réaliser une chose assez intéressante : la façon dont Ethereum perçoit le rôle des L2 est en train de changer. Ce n’est pas que les L2 deviennent faibles, mais Ethereum lui-même reprend le contrôle de ses capacités fondamentales. Vitalik a récemment proposé une idée audacieuse — changer complètement la façon dont Ethereum traite les transactions à son niveau de base.

Plus précisément, deux choses : premièrement, modifier la structure de données de l’arbre d’état (actuellement, il est trop « gros » avec le Keccak Merkle Patricia Tree). Si l’on passe à un arbre binaire plus simple, la longueur des branches Merkle sera réduite à un quart, ce qui signifie que le client léger aura besoin de beaucoup moins de bande passante pour vérifier les données. C’est l’EIP-7864 que Vitalik pousse.

Deuxièmement, et c’est encore plus audacieux : remplacer l’EVM par une architecture RISC-V. Cela peut sembler fou, mais la logique est assez directe — si les systèmes de preuve ZK utilisent déjà RISC-V, pourquoi la machine virtuelle devrait-elle utiliser un autre langage puis ajouter une couche de traduction entre eux ? En supprimant cette couche, la performance augmente automatiquement. Un interpréteur RISC-V ne nécessite que quelques centaines de lignes de code.

Mais cette idée n’est pas acceptée par tout le monde. Offchain Labs (, l’équipe de développement d’Arbitrum), a publié une critique détaillée en novembre. Ils disent que RISC-V est bon pour générer des preuves ZK, mais pas la meilleure format de transaction. À la place, ils proposent d’utiliser WebAssembly (WASM) pour la couche de contrats, puis de compiler vers RISC-V pour générer la preuve. Les deux couches fonctionnent indépendamment. La logique est aussi cohérente : WASM fonctionne efficacement sur du matériel standard, alors que la plupart des nœuds Ethereum ne tournent pas sur des puces RISC-V.

Le problème plus large que Vitalik met en avant, c’est que l’arbre d’état et la machine virtuelle représentent plus de 80 % du goulot d’étranglement des preuves d’Ethereum. En d’autres termes, si on ne touche pas à ces deux parties, l’expansion à l’ère ZK sera bloquée. Vitalik dit même qu’Ethereum a déjà changé de moteur une fois (The Merge), et qu’il pourrait devoir en changer encore environ quatre fois — y compris la réforme de l’arbre d’état, le remplacement de l’EVM, et d’autres choses.

Ce qui est intéressant, c’est que les L2 ne paniquent pas. Au contraire, ils cherchent à justifier leur existence indépendante. Jing Wang de OP Labs dit que les L2 ressemblent à des sites web indépendants, tandis qu’Ethereum reste la norme de paiement ouverte en couche inférieure. Le PDG de Polygon va encore plus loin : le vrai défi n’est pas l’expansion, mais de créer un espace de blocs unique pour des scénarios concrets.

Vitalik admet aussi que le remplacement de l’EVM n’a pas encore une large approbation communautaire. La réforme de l’arbre d’état est plus mûre, mais remplacer l’EVM par RISC-V n’en est qu’à la phase de feuille de route. Ethereum Glamsterdam devrait être déployé au premier semestre 2026, suivi de Hegota, mais le contenu précis n’est pas encore finalisé.

Mais en regardant l’histoire, Ethereum a déjà prouvé sa capacité à passer du PoW au PoS, du L1 tout en un au centre des Rollups. Cette fois, il ne s’agit pas d’ajouter une nouvelle fonctionnalité, mais de réutiliser la vieille fondation pour la refondre. Est-ce une rénovation à long terme ou un trou sans fond de complexité croissante ? Peut-être que la réponse viendra en 2027. Mais au moins, Ethereum ne veut pas devenir un « vieux système à réparer » à l’ère ZK. Ce débat a probablement plus de valeur que la conclusion elle-même.