Je viens de voir que WLFI a fait pas mal de mouvements. Ils ont publié une proposition de gouvernance visant à restructurer massivement plus de 62,2 milliards de jetons, dont plus de 4,5 milliards seront brûlés. Il semble qu'ils essaient de restaurer la confiance par ce moyen, mais le timing est un peu sensible.

Quelle est la principale modification ? La période de verrouillage des jetons pour les fondateurs et les membres de l'équipe passe de l'arrangement initial à deux ans de verrouillage, puis une libération progressive sur trois ans. Plus radical encore, il y a un mécanisme de brûlage de 10 %, ce qui signifie que les insiders pourraient voir jusqu'à 4,52 milliards de jetons brûlés de façon permanente. Les conditions pour les premiers supporters sont un peu plus souples, avec deux ans de verrouillage et deux ans de libération progressive, mais sans brûlage. La logique derrière cette conception est claire — inciter les gros investisseurs à verrouiller leurs jetons à long terme pour éviter un retrait prématuré.

Mais le contexte de cette proposition est un peu complexe. WLFI a récemment eu une dispute avec le fondateur de Tron, Justin Sun. Sun affirme que son compte WLFI a été gelé sans raison, et il a aussi révélé que le contrat intelligent de WLFI contenait une « porte dérobée » permettant de verrouiller les jetons, ce qui va à l’encontre de la promesse de décentralisation. Il a déclaré : « World Liberty a intégré une fonction de verrouillage avec porte dérobée dans le contrat, ce qui est totalement contraire à la transparence annoncée. »

Ce qui est intéressant, c’est que cette controverse est maintenant devenue publique, les deux parties s’expriment, et cela pourrait évoluer vers une action en justice. La proposition de restructuration massive de WLFI intervient soudainement — est-ce pour apaiser la controverse ou y a-t-il une autre intention ? Le marché reste en attente. En tenant compte de l’influence de Tron et du token TRX derrière Justin Sun, cet incident pourrait attirer une attention plus large dans l’industrie.

En résumé, c’est une affaire à suivre de près. La proposition de gouvernance semble sérieuse, mais ce sont les controverses et la confiance qui constitueront le véritable test.