Quelle est la véritable origine du capital 5(c) que Polymarket et Kalshi CEO investissent simultanément ?

null

Auteur : Anita

Sur Wall Street, il existe un signal classique : lorsque les concurrents commencent à parier sur la même infrastructure, l’industrie est déjà passée à la étape suivante.

C’est ce qui se passe actuellement avec le marché des prédictions.

D’un côté, Polymarket — le marché d’événements le plus viral dans le monde de la cryptographie ; de l’autre, Kalshi — l’une des seules plateformes d’échange de contrats d’événements autorisées par la réglementation américaine.

Les deux chemins sont complètement différents :

L’un est une narration mondialisée, en chaîne, décentralisée

L’autre est conforme, régulée par la CFTC, dans le cadre financier traditionnel

Mais les CEO de ces deux entreprises ont en même temps investi dans un fonds, 5© Capital

Cette affaire est plus inhabituelle qu’il n’y paraît.

5© Capital n’est pas un vieux fonds qui investit depuis 2020, mais un groupe de personnes ayant exploré en profondeur la structure du marché Kalshi, qui ont transformé leur expérience en capital. 5© n’est pas un fonds thématique traditionnel. C’est plutôt un outil de capital organisé par des insiders du secteur.

Ce que 5© investit, ce n’est pas la plateforme elle-même, mais l’arsenal derrière la guerre des plateformes.

Les documents publics indiquent que 5© prévoit d’investir dans environ 20 entreprises, principalement dans les domaines des teneurs de marché, de la conception d’indices et de l’infrastructure des marchés de prédiction.

Ce n’est pas pour investir dans “le prochain Polymarket” ni dans “le prochain Kalshi”.

Ils parient sur :

qui fournit la liquidité aux marchés de prédiction ;

qui conçoit les indices d’événements ;

qui réalise la collecte de données inter-plateformes ;

qui développe les outils de trading ;

qui gère la gestion des risques et la surveillance ;

qui définit le règlement des résultats ;

qui transforme le marché de prédiction d’une activité de particuliers en une classe d’actifs institutionnelle.

Les plateformes peuvent faire concurrence, mais l’infrastructure peut être partagée. Polymarket a besoin de profondeur, Kalshi aussi ; Polymarket a besoin de prix plus fiables, Kalshi aussi ; Polymarket doit attirer des institutions, Kalshi en a encore plus besoin.

Ils parient sur l’ensemble de l’écosystème des marchés de prédiction, pas sur une seule entrée.

Pourquoi ce sont les personnes de Kalshi qui s’occupent de cela ?

L’origine de 5© est claire : Kalshi.

Le parcours de Kalshi est totalement différent de celui de Polymarket. Polymarket est une machine de croissance native de la crypto, qui s’est rapidement étendue grâce à la mondialisation, aux actifs en chaîne et à la narration événementielle. Kalshi, lui, a choisi la voie réglementaire américaine, en traitant à long terme avec la CFTC, les régulateurs des États et les limites des contrats d’événements.

Ainsi, ceux qui viennent de Kalshi se préoccupent naturellement de plusieurs choses :

quels événements peuvent être conçus en contrats ;

quels événements ne devraient pas être négociés ;

quels marchés sont susceptibles d’être manipulés ;

pourquoi les teneurs de marché hésitent à entrer ;

comment les traders peuvent exploiter des informations non publiques ;

où la réglementation finira par se durcir.

Ce point de vue diffère de celui d’un fonds crypto classique. Un fonds crypto voit une courbe de croissance, ceux de Kalshi voient la structure du marché.

Le plus grand problème des marchés de prédiction n’a jamais été “y a-t-il quelqu’un qui veut parier”. L’humain veut toujours parier. La question est : cette action de pari peut-elle être structurée comme un marché financier capable de supporter la réglementation, la liquidité, la manipulation, les controverses de règlement et la surveillance institutionnelle ? 5© choisit d’investir dans l’infrastructure pour répondre à cette question.

Les marchés de prédiction seront-ils monopolisés par quelques géants ?

Très probablement.

Les marchés de prédiction semblent pouvoir s’étendre à l’infini, car chaque jour de nouveaux événements apparaissent. Mais peu de marchés sont réellement efficaces pour le trading. La plupart des événements manquent de traders, de liquidité ou de standards de règlement clairs.

Cela entraîne un phénomène classique : plus la liquidité est concentrée, plus le prix est fiable ; plus le prix est fiable, plus les utilisateurs se concentrent ; plus les utilisateurs se concentrent, plus les teneurs de marché sont enclins à venir ; plus les teneurs de marché viennent, plus la liquidité se concentre. C’est un effet réseau typique des échanges.

Les actions, les options, les futures suivent ce modèle. Finalement, le marché ne sera pas réparti équitablement entre 100 plateformes, mais concentré dans quelques bourses, chambres de compensation, teneurs de marché et terminaux de données.

Les marchés de prédiction ne feront pas exception. Dans 12 à 24 mois, il y aura probablement un triptyque de monopoles :

Premier niveau : monopole des plateformes frontales

Polymarket et Kalshi sont actuellement les plus proches de cette position.

Polymarket domine dans la crypto-native et auprès des utilisateurs mondiaux ; Kalshi occupe la porte d’entrée réglementaire américaine. Les deux chemins sont différents, mais ils se disputent tous deux la position par défaut de “plateforme d’échange de contrats d’événements”.

Deuxième niveau : monopole de la liquidité

Ce qui a vraiment de la valeur, ce n’est pas la plateforme, mais le réseau de teneurs de marché.

Si une institution peut servir simultanément Polymarket, Kalshi et d’autres plateformes, en fournissant du market-making inter-plateforme, de l’arbitrage et de la stabilité des prix, elle deviendra comme Jane Street ou Citadel dans le marché des prédictions.

C’est probablement ce que 5© souhaite le plus investir.

Troisième niveau : monopole des données

Une fois que les prix des marchés de prédiction seront utilisés par les médias, les fonds, les entreprises et les agents IA, la probabilité elle-même deviendra un produit de données.

À l’avenir, on pourra vendre :

la probabilité d’une récession aux États-Unis ;

la probabilité de baisse des taux ;

l’indice de risque de guerre ;

la volatilité des élections ;

la probabilité de percée technologique en IA ;

la probabilité d’événements d’entreprise.

Cela deviendra la version marché de Bloomberg pour la prédiction. Celui qui contrôle la diffusion des données contrôle aussi leur interprétation.

Le délit d’initié n’est pas une question marginale, mais le “péché originel” des marchés de prédiction

Les marchés de prédiction dépendent des délits d’initié, mais ces délits les tuent.

Dans la finance traditionnelle, l’initié est un défaut du marché ; dans les marchés de prédiction, l’information non publique est presque une partie intégrante du produit. Parce que ce que vend un marché de prédiction, c’est “qui sait le plus tôt ce qui va arriver”.

Le problème, c’est que si ceux qui savent le plus tôt commencent à parier, le marché devient-il une découverte d’information ou une récompense à la corruption ?

La pression réglementaire récente illustre cette problématique. Selon un rapport de l’AP, les marchés de prédiction sont soumis à une surveillance accrue en raison des préoccupations liées aux délits d’initié et aux jeux illégaux, notamment des cas où des militaires utilisent des informations non publiques pour parier sur des opérations militaires sensibles, ou des politiciens participent à des marchés liés à leur propre campagne.

Kalshi a récemment sanctionné et suspendu trois candidats au Congrès ayant parié sur des marchés liés à leur campagne. Bien que les montants soient faibles, l’événement touche à la faiblesse la plus critique des marchés de prédiction : si des candidats, des employés gouvernementaux, des militaires, des régulateurs ou des cadres d’entreprise peuvent trader sur des événements qu’ils connaissent en privé, le prix du marché ne sera plus simplement “l’intelligence collective”, mais une “monétisation du pouvoir”.

Plusieurs États américains ont également commencé à agir. La gouverneure de New York, la Californie, l’Illinois ont récemment adopté des mesures restrictives contre l’utilisation d’informations non publiques par des employés gouvernementaux pour trader sur des marchés de prédiction. Le gouverneur de New York a signé un décret interdisant aux employés publics d’utiliser des informations privilégiées pour profiter de marchés comme Kalshi ou Polymarket.

Ceci est une leçon réglementaire : si les marchés de prédiction veulent entrer dans la finance mainstream, ils ne peuvent plus continuer à profiter des dividendes de l’information grise.

Il y a une paradoxe ici.

La valeur des marchés de prédiction réside dans leur capacité à agréger des informations dispersées. Mais dans cette dispersion, il y a forcément une part d’informations non publiques.

Les employés d’entreprise connaissent l’avancement des projets.

Les fonctionnaires connaissent les orientations politiques.

Les équipes de campagne connaissent les sondages internes.

Les militaires connaissent les plans d’opérations.

Les fournisseurs connaissent les changements de capacité.

Les traders connaissent le flux de commandes.

Si ces personnes ne peuvent pas participer, le marché perd une partie de son avantage informationnel. Si elles peuvent participer, le marché est accusé de favoriser la corruption et le délit d’initié. C’est le dilemme institutionnel le plus difficile à résoudre pour les marchés de prédiction.

Les économistes aiment les marchés de prédiction parce qu’ils peuvent agréger l’information. Les régulateurs les détestent parce qu’ils peuvent récompenser l’acquisition illégale d’informations.

Ainsi, le marché de prédiction vraiment mature à l’avenir ne sera pas un marché totalement libre. Il sera plutôt un marché hautement stratifié :

les particuliers pourront trader sur des événements peu sensibles ;

les institutions pourront trader sur des événements conformes à la réglementation ;

les employés publics, candidats et insiders seront limités dans leur participation ;

les événements comme la guerre, l’assassinat, la mort ou les opérations militaires seront strictement interdits ;

les plateformes devront mettre en place des mécanismes de surveillance, de KYC, de signalement des transactions anormales et de sanctions.

Cela sacrifiera une partie de “l’ouverture”, mais permettra sa démocratisation.

L’opportunité de 5© vient aussi de cette régulation renforcée.

Beaucoup considèrent la régulation comme un coup dur pour les marchés de prédiction. À court terme, oui. À long terme, peut-être pas. Plus la régulation sera stricte, plus cela favorisera les acteurs de l’infrastructure.

Pourquoi ?

Parce qu’une fois que l’industrie sera conforme, les plateformes devront :

l’identification des utilisateurs ;

la surveillance des transactions ;

la détection d’initiés ;

l’identification de manipulation du marché ;

la vérification des contrats ;

la gestion des litiges de règlement ;

la gestion des risques inter-plateformes ;

l’enregistrement et le reporting pour les institutions ;

les audits et systèmes de reporting.

Aucun de ces éléments ne peut être entièrement internalisé par Polymarket ou Kalshi.

C’est précisément là que réside l’opportunité de 5©. Elle mise sur une écosystème qui ne se limite pas à “faire parier plus de gens”. Mais qui, surtout, prépare le marché de prédiction à intégrer le système financier.

Si, dans la première phase, les marchés de prédiction ont grandi grâce à la viralité, aux sujets politiques et aux fonds crypto, la prochaine étape passera par la systématisation. La systématisation sera plus lente, mais elle attirera aussi beaucoup d’argent.

Elle mise sur trois choses :

premièrement, que les événements deviendront des classes d’actifs ;

les marchés financiers traditionnels traitent des profits, des taux d’intérêt, des matières premières, des devises, de la volatilité. Les marchés de prédiction veulent trader des “événements”. Cela pourrait devenir une nouvelle classe d’actifs.

deuxièmement, que la concentration des marchés augmentera

Seuls quelques plateformes auront une liquidité significative. Polymarket et Kalshi sont actuellement les deux principales portes d’entrée.

troisièmement, qu’après la plateforme, la valeur la plus importante sera dans l’arrière-bays

les teneurs de marché, les données, les indices, la gestion des risques, le règlement, la conformité deviendront la source de profit de cette industrie. 5© n’a pas besoin de juger qui de Polymarket ou Kalshi gagnera à la fin. Elle doit simplement déterminer si cette industrie va grandir. Si la réponse est oui, alors l’infrastructure deviendra une opportunité d’investissement.

C’est aussi la raison pour laquelle les deux CEO peuvent devenir investisseurs en même temps.

Ils ne soutiennent pas un concurrent commun, mais se protègent mutuellement en achetant une assurance sur leur propre futur marché de référence.