#美伊谈判陷入僵局 Après la fin de la guerre Iran-États-Unis, qui est le plus grand gagnant ? Le champ de bataille était un chaos, mais quelqu’un se détendait et gagnait !

#美伊谈判陷入僵局 Fin de la guerre entre les États-Unis et l'Iran, qui est le plus grand gagnant ? Le champ de bataille est en ruines, certains gagnent en restant chez eux et en se relaxant !

Les fumées de la guerre se sont dissipées, la chaude confrontation de 39 jours entre les États-Unis et l'Iran a finalement été arrêtée.

Les États-Unis disent qu'ils ont gagné, en détruisant des installations nucléaires et en éliminant des hauts responsables ; l'Iran affirme aussi avoir gagné, en conservant le pouvoir et en tenant bon jusqu'à la fin.

Mais ne soyons pas dupes du discours du « double gain » — le vrai gagnant ne se bat jamais sur le champ de bataille, il compte simplement son argent, récolte les dividendes, et regarde le spectacle.

Aujourd'hui, utilisons un langage simple pour analyser : dans cette guerre chaotique, qui se réjouit en secret, qui s'effondre en pleurs dans les toilettes ?

1. Le plus fort sur la surface : le complexe militaro-industriel américain, qui compte son argent jusqu'à en avoir des crampes

Pour parler du gagnant le plus direct et le plus lucratif, sans aucun doute, c’est le complexe militaro-industriel américain — Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, ces « marchands de guerre ».

Imaginez, faire la guerre, c’est comme organiser une fête ; ils sont les seuls à vendre des « boissons et snacks », et il n’y a pas d’autre boutique :

Missiles, bombes, drones, si le stock est épuisé ? Le Congrès approuve immédiatement des milliards pour le réapprovisionnement, les commandes sont planifiées pour trois ans, et le cours des actions grimpe tous les jours ;

Après avoir frappé l’Iran, les pays du Moyen-Orient tremblent de peur, l’Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis font la queue pour acheter des armes, le marché des armements de haute technologie leur est directement monopolisé ;

Et le plus incroyable, ce sont les politiciens américains : avant la guerre, ils achètent discrètement des actions dans l’industrie militaire, puis vendent à haute valeur après la guerre, 37 députés ont gagné plus d’un milliard de dollars, traitant la guerre comme un jeu de bourse.

En résumé : le champ de bataille appartient aux autres, l’argent leur revient ; plus le feu est intense, plus ils gagnent follement. Cette fois, le complexe militaro-industriel a tout raflé.

2. Le sommet de la victoire passive : la Russie, qui encaisse tranquillement ses loyers et réduit la pression

Si le complexe militaro-industriel est « faire vite de l’argent », alors la Russie est le gagnant ultime qui fait fortune en silence, en profitant de grandes opportunités stratégiques, un vrai « vieux six » de l’international.

Elle n’a pas participé directement, mais a tout empoché, avec une attitude plus détendue que les spectateurs :

Profit énergétique : dès que la guerre entre les États-Unis et l’Iran a éclaté, le détroit d’Hormuz s’est fermé, le prix du pétrole a bondi de 70 à 120 dollars. En tant que grand producteur de pétrole et de gaz, chaque dollar supplémentaire de prix leur rapporte des dizaines de milliards, la pression des sanctions occidentales diminue instantanément, et l’économie se redresse ;

Relâchement stratégique : avec des centaines de milliers de soldats américains et des centaines de milliards de dollars investis au Moyen-Orient, ils n’ont pas l’énergie ni la volonté de s’occuper de l’Europe de l’Est ou d’étendre l’OTAN, la pression autour de leur frontière s’est évaporée, ils peuvent faire ce qu’ils veulent ;

Retour au Moyen-Orient : en soutenant haut et fort l’Iran, en vendant des armes et en coopérant dans l’énergie, la Russie redevient un acteur clé au Moyen-Orient après des décennies, avec une influence plus forte qu’à l’époque soviétique.

Pendant que d’autres se battent dans la poussière, la Russie « boit du thé, vend du pétrole, étend son influence », sans pertes ni blessures, récoltant des dividendes à gogo. Voilà une vraie victoire passive.

3. La « dure » victoire : l’Iran, qui a gagné la dignité mais perdu ses ressources

L’Iran peut-il être considéré comme un gagnant ? Oui, mais une « victoire amère » — ils ont gagné en dignité, mais perdu en ressources et en conditions de vie.

Ils ont tenu 39 jours sans que les États-Unis ne renversent le régime, ce qui est impressionnant :

Le régime est maintenu : bien que des pertes aient été subies par la haute direction, le pouvoir n’est pas tombé, la cohésion nationale est renforcée, leur influence au Moyen-Orient s’est accrue ;

Les bénéfices du prix du pétrole ont été captés : avec le détroit d’Hormuz sous leur contrôle, la hausse des prix leur rapporte des devises étrangères, et ils peuvent aussi percevoir des « frais de passage », générant plusieurs milliards chaque année ;

L’unité du camp chiite : l’Irak, la Syrie, le Hezbollah au Liban se sont ralliés, la puissance chiite au Moyen-Orient n’a jamais été aussi forte.

Mais le prix à payer est terrible : villes bombardées, usines détruites, économie en crise, inflation galopante, plus de 20 000 morts et blessés, des civils déplacés.

En résumé : l’Iran a gagné la guerre, mais perdu sa vie ; ils ont conservé leur dignité, mais brisé leur foyer.

4. La victoire apparente, la perte réelle : le gouvernement américain, qui marque des points tactiques mais subit une défaite stratégique

Les États-Unis apparaissent comme « gagnants en surface », impressionnent, mais en réalité, ils ont tout perdu jusqu’au fond, un exemple typique de « gagner la bataille mais perdre la guerre ».

Sur le plan tactique, ils ont détruit des installations nucléaires et éliminé des responsables iraniens, ce qui semble impressionnant ; mais sur le plan stratégique, tout est un piège :

L’argent a été dépensé : 39 jours, plus de mille milliards de dollars, la dette nationale explose, l’inflation grimpe, la pression économique explose, l’argent des contribuables a été tout simplement dilapidé ;

L’hégémonie s’affaiblit : en ne parvenant pas à dominer l’Iran, ils ont au contraire affaibli leurs alliés au Moyen-Orient (Arabie Saoudite, Émirats), la base du dollar pétrolier vacille, leur influence mondiale s’érode ;

Ils se sont enlisés : n’ayant pas complètement vaincu l’Iran, ils se retrouvent dans une guerre d’usure prolongée, avec des forces et des ressources constamment mobilisées, loin d’être le « superpuissant qui peut frapper qui il veut ».

Le gouvernement américain : il a gagné en apparence, perdu en réalité ; il a gagné le présent, mais perdu l’avenir. Une perte énorme, une perte colossale.

5. Le plus grand perdant : le peuple iranien + les civils du Moyen-Orient, qui n’ont aucun gagnant sous les feux de la guerre

Enfin, il faut souligner le plus grand perdant : le peuple ordinaire de l’Iran, et les innocents du Moyen-Orient.

Leurs foyers détruits, leurs proches blessés ou morts, la hausse des prix, la faim, la soif, le poids de la guerre, tout cela est supporté par les civils.

Et toute la région du Moyen-Orient, avec ses conflits sectaires, ses guerres par procuration, ses routes maritimes bloquées, son économie en déclin, voit des décennies de développement revenir à zéro à cause d’un seul conflit.

Conclusion : la guerre n’a jamais de gagnants, seulement des perdants à différents degrés

La guerre entre les États-Unis et l’Iran semble opposer deux pays, mais en réalité, c’est une lutte d’intérêts, une fête pour le capital, une catastrophe pour les civils.

Le complexe militaro-industriel a empoché l’argent, la Russie a récolté ses dividendes, la Chine a gagné du temps, l’Iran a tenu bon, les États-Unis ont perdu leur avenir, et seul le peuple a tout perdu.

Pour finir, je souhaite : que le monde soit sans guerre, que les civils puissent vivre en paix, sans avoir à payer le prix de la guerre, sans verser de larmes pour la fumée et le feu.