Le président de la Fed le plus riche de l'histoire ? Les trois défis auxquels Kevin Warsh sera bientôt confronté

null

Auteur : BiBi News

Le 21 avril 2026, avant le début de la séance d’audition, le document de divulgation financière de Kevin Woorch avait déjà été publié à l’avance.

Son portefeuille d’investissement dépasse 130 millions de dollars, et s’il est confirmé à son poste, il sera le président de la Réserve fédérale le plus riche de l’histoire. Sa position actuelle comprend le protocole de prêt DeFi Compound, la plateforme de dérivés dYdX et Lighter, ainsi que des positions directes sur quatre blockchains : Solana, Optimism, Blast, Zero Gravity.

C’est le candidat proposé par Trump pour le poste de président de la Fed, faisant sa première apparition publique après 15 ans de retour au centre de la politique. Contrairement à sa promesse de vendre ces positions, le marché s’intéresse davantage à la manière dont il guidera la Fed hors des trois difficultés qu’il a lui-même tracées pour lui-même lors de son prochain mandat.

La condition pour une baisse des taux peut-elle être remplie ?

De 2006 à 2011, Woorch, qui a été membre du Conseil de la Réserve fédérale pendant cinq ans, était connu pour privilégier l’inflation.

Pendant la crise financière la plus grave, le taux de chômage a dépassé 10 %, et il a néanmoins averti 13 fois lors des réunions du FOMC des risques de hausse de l’inflation.

En 2010, il était l’une des voix les plus fermes contre la deuxième vague de relance quantitative. En quittant la Fed en 2011, c’était pour s’opposer à l’achat illimité d’actifs.

Mais le changement a commencé en 2025. En mai 2025, lors d’une interview publique, il a déclaré : « Nous sommes à l’avant-garde des cas d’utilisation de l’IA, tout ce qui touche à la technologie deviendra plus abordable. »

En novembre, il a directement défini l’IA dans une colonne du Wall Street Journal comme une force significative de désinflation, capable d’améliorer la productivité et de renforcer la compétitivité des États-Unis.

Fin 2025 et début 2026, il a répété dans plusieurs podcasts et interviews que l’IA était « la vague de productivité la plus importante de notre vie », et a affirmé que si la Fed attendait la confirmation officielle d’une augmentation de la productivité avant d’agir, elle serait « déjà trop tard ».

La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a utilisé l’expression « retournement de position » lors de l’audition pour l’attaquer, estimant qu’il s’agissait d’une tentative de plaire à Trump.

Woorch a répondu en évoquant le cas de Greenspan dans les années 1990 : entre 1995 et 2000, la productivité du travail non agricole a augmenté en moyenne de 2,5 % par an, soit le double des 1,4 % des huit années précédentes ; la croissance de la production par heure dans le secteur non financier atteignait en moyenne 3,5 %.

À l’époque, le marché du travail était extrêmement tendu, le taux de chômage atteignant ses plus bas niveaux depuis des décennies, mais l’inflation de base restait inférieure à 2 %, sans suivre la croissance économique. Greenspan a choisi de ne pas resserrer la politique rapidement, ce qui a permis une croissance économique et une stabilité des prix coexistantes.

Woorch pense que ce qu’il fait aujourd’hui est la même chose : l’IA est cette nouvelle vague d’Internet.

Cependant, cette analyse fait face à une pression sévère de la réalité. En mars 2026, l’IPC annuel a atteint 3,3 %, en hausse par rapport à 2,4 % en février, un sommet depuis mai 2024 ; l’IPC de base a augmenté de 2,6 %. La situation en Iran a fait grimper les prix de l’énergie, avec une hausse de 18,9 % en glissement mensuel du prix de l’essence et de 44,2 % pour le fuel, entraînant la plus forte hausse mensuelle de l’inflation depuis juin 2022.

Il a également reconnu lors de l’audition que « les données actuelles sur l’inflation ont encore du travail », tout en refusant de donner une trajectoire ou un calendrier précis pour les taux d’intérêt.

Une indépendance menacée

Au début de l’audition, Warren a lancé le terme « marionnette » dans son discours d’ouverture, en citant la déclaration de Trump la semaine précédente sur les réseaux sociaux : « Après l’entrée en fonction de Kevin, les taux d’intérêt baisseront », et a insisté à plusieurs reprises : avez-vous déjà promis au président un certain chemin pour les taux ? Si l’inflation remonte, pourrez-vous résister à la pression de la Maison Blanche pour une baisse des taux ?

Woorch a répondu que le président ne lui avait jamais demandé, lors de discussions, de fixer ou de promettre un chemin précis pour les taux, et qu’il ne le ferait pas non plus.

Il a expliqué que l’indépendance n’est pas une barrière automatique légale, mais quelque chose qu’il faut regagner en restant fidèle à la stabilité des prix et en évitant de dépasser les limites. Si la Fed continue à faire des erreurs et à dépasser ses prérogatives, la suspicion du public et des politiciens sera une conséquence raisonnable, et l’indépendance sera rongée de l’intérieur, la pression politique étant une cause externe.

Selon lui, l’inflation de 2021-2022 n’était pas simplement une erreur de jugement, mais le résultat de la Fed qui a endossé la crédibilité de l’expansion fiscale, en brouillant volontairement la frontière entre politique monétaire et politique budgétaire. C’est cela, selon lui, la véritable crise d’indépendance, pas celle causée par Trump, mais celle créée par la Fed elle-même.

Ce raisonnement s’est formé dès 2010. À cette époque, il a prononcé un discours intitulé « Ode à l’indépendance », qui a été repris dans des interviews à l’Harvard Institute et dans sa colonne du Wall Street Journal, avec la même conclusion : la plus grande menace pour la Fed ne vient pas de la pression politique extérieure, mais de ses propres concessions progressives.

L’épreuve de l’indépendance ne concerne pas seulement Trump. Le sénateur républicain Thom Tillis a annoncé qu’il suspendait son soutien à la confirmation de Woorch, non pas par méfiance envers lui, mais parce que le ministère de la Justice mène une enquête criminelle contre le président Powell, concernant notamment des dépassements de budget pour la rénovation du siège de la Fed.

Powell et un juge fédéral considèrent cela comme une pression politique sur la politique monétaire. Tillis estime que faire avancer la confirmation dans ce contexte est entaché de politique, ce qui bloque la confirmation de Woorch, indépendamment de ses réponses en séance.

La question de la réduction du bilan et de la baisse des taux peut-elle avancer simultanément ?

La vision de Woorch sur le bilan remonte à son départ de la Fed en 2011, et reste sa position la plus stable depuis quinze ans.

Il qualifie le bilan actuel d’environ 6,7 trillions de dollars d’« encombré ». La relance quantitative, qui était une mesure d’urgence temporaire lors de la crise de 2008, est devenue un outil semi-permanent depuis plus d’une décennie, avec deux conséquences structurelles :

Les frontières entre politique monétaire et politique fiscale se sont floutées, la Fed assumant en partie des fonctions fiscales ; l’achat massif d’actifs a systématiquement gonflé les prix des actifs financiers, profitant aux détenteurs d’actions et de biens immobiliers, tandis que les ménages ordinaires n’en ont pas bénéficié équitablement.

Par conséquent, ce bilan doit être considérablement réduit, tout en insistant sur le fait que toute réduction doit être prudente, ordonnée et bien communiquée, pour éviter des chocs inutiles sur le marché.

Ce mélange inquiète le marché : il pourrait simultanément réduire le bilan en retirant de la liquidité, tout en utilisant la baisse des taux pour relâcher la politique monétaire, deux directions qui influencent le prix du marché en même temps.

Il explique que les taux devraient redevenir l’outil principal de la politique monétaire, tandis que l’achat d’actifs redeviendrait un outil d’urgence en cas de crise, pour retirer les outils mal utilisés et faire revenir ceux qui doivent l’être.

Après l’audition, les rendements obligataires américains ont augmenté, le marché intégrant cette incertitude dans ses prix.

Il a également évoqué une réforme spécifique : lancer un projet de suivi en temps réel de prix à l’échelle de milliards, pour remplacer une partie du cadre actuel de calcul de l’IPC basé sur des échantillons retardés.

Il souhaite réduire la fréquence des prévisions publiques des responsables sur la trajectoire des taux, car une fois qu’une prévision est faite, ils ont tendance à la maintenir pour préserver leur crédibilité, même si la situation change. Il appelle cela un « conflit interne sain », plutôt qu’une exécution mécanique d’un script préécrit.

Il résume cette nouvelle orientation par le terme de « transition institutionnelle », un changement de tout le système de politique, pas seulement de quelques paramètres.

Il mentionne aussi que les stablecoins et les données de prix sur la chaîne pourraient devenir des indicateurs plus en temps réel pour compenser les lacunes du cadre statistique actuel.

Cela révèle aussi sa vision plus profonde de la cryptomonnaie : pas seulement une classe d’actifs à réglementer, mais une infrastructure d’information pouvant améliorer la qualité des décisions politiques. La position de ses 130 millions de dollars pourrait aussi s’expliquer sous cet angle.