2 milliards d'évaluation, Alibaba, Tencent se disputent pour investir, qui Liang Wenfeng utilisera-t-il ?

null

Écrit | Atelier du Modèle Mondial

Le financement de DeepSeek connaît un nouveau tournant.

Le 22 avril, Reuters, citant The Information, rapporte que Alibaba et Tencent négocient un investissement dans DeepSeek, avec une valorisation qui dépasse les 20 milliards de dollars.

Il y a seulement quelques jours, Reuters avait déjà rapporté que DeepSeek cherchait à lever au moins 300 millions de dollars, avec une valorisation d’au moins 10 milliards de dollars.

En quelques jours seulement, la valorisation anticipée de DeepSeek a doublé.

Au moment de la publication, DeepSeek n’a pas commenté, et Reuters a déclaré n’avoir pas vérifié indépendamment tous les détails.

Mais les signaux du marché sont réels.

Créée il y a près de deux ans, DeepSeek a toujours été financée par sa société mère, Fantasia Quantitative, sans jamais accepter d’investissements externes.

Le fondateur, Liang Wenfeng, est l’un des indépendants les plus connus du cercle de l’IA en Chine, ne s’alignant pas sur une faction, ne levant pas de fonds, et ne faisant pas d’introduction en bourse.

Aujourd’hui, cette fissure apparaît.

Lorsque deux géants comme Alibaba et Tencent se retrouvent à la table des négociations, que cherchent-ils à obtenir ?

Qui finira par financer DeepSeek ?

La valeur marchande de DeepSeek

Pour répondre à ce que cherchent Alibaba et Tencent, il faut d’abord répondre à une autre question :

Quelle est la valeur d’un milliard de dollars dans le cercle des grands modèles en Chine ?

En considérant le côté obscur de l’IPO à Hong Kong, la dernière valorisation tourne autour de 18 milliards de dollars ;

MiniMax lors de son IPO à Hong Kong en janvier 2026, avec une valorisation d’environ 6,5 milliards de dollars ;

Zhipu, lors de son IPO fin 2025, avec une valorisation d’environ 6,7 milliards de dollars.

Si cette levée de fonds de DeepSeek se concrétise vraiment à 20 milliards de dollars, alors elle sera parmi les plus chères des fabricants de grands modèles en Chine.

Compte tenu de l’impact réel de ses modèles V3 et R1 à l’échelle mondiale, ce chiffre ressemble plus à un point de départ pour la négociation qu’à un plafond.

Avec l’augmentation de la valorisation, combien DeepSeek pourrait-il lever ?

Dans un rapport publié le 17 avril, DeepSeek parlait initialement d’au moins 300 millions de dollars, avec une valorisation d’au moins 10 milliards de dollars, représentant environ 3 % de participation.

En suivant la même logique, à une valorisation de 20 milliards de dollars, céder 3 % équivaudrait à environ 600 millions de dollars ; céder 5 %, environ 1 milliard de dollars ; céder 10 %, environ 2 milliards de dollars.

Alors, cette somme de financement est-elle grande ou petite pour DeepSeek ?

De 300 millions à 600 millions de dollars, ce n’est pas négligeable pour DeepSeek, mais ce n’est pas non plus une somme qui le mettrait à l’abri du manque d’argent.

Reuters insiste dans son rapport :

Aujourd’hui, les modèles de pointe, la déduction et les systèmes d’agents deviennent de plus en plus coûteux, le lancement d’un premier financement externe par DeepSeek indique qu’il fait face à une pression accrue sur ses dépenses en capital.

Ces quelques centaines de millions de dollars ressemblent plus à une ouverture de canal de financement externe, une recharge pour une nouvelle étape, qu’à une préparation de fonds de guerre pour plusieurs années à venir.

Si, au final, DeepSeek parvient à lever plus de 800 millions à 1 milliard de dollars, la nature de cette opération sera différente.

Ce volume de financement est déjà très important pour une société de grands modèles en Chine.

En comparaison, MiniMax a levé environ 619 millions de dollars lors de son IPO à Hong Kong.

Si DeepSeek peut atteindre ou dépasser ce niveau en une seule levée, cela montre que le marché le considère comme un actif rare de premier plan dans le secteur des grands modèles en Chine.

Quelle que soit la fourchette finale, cette somme n’est pas une fin en soi.

Pour Liang Wenfeng, deux choses comptent vraiment :

Fixer un prix de marché pour les options des employés clés, afin de stopper la fuite des talents ;

Obtenir des ressources non financières telles que des remises sur la puissance de calcul, des canaux clients cloud, une synergie dans la chaîne d’approvisionnement, pour soutenir la croissance des besoins en capital dans la compétition des modèles de déduction et des agents.

L’entrée d’Alibaba et Tencent

Aussi élevé que soit la valorisation, elle ne peut empêcher les investisseurs de continuer à vouloir approcher Liang Wenfeng.

DeepSeek reste l’un des projets les plus difficiles à financer dans le cercle de l’IA en Chine.

Un investisseur proche de DeepSeek commente : Ce n’est pas une cible à laquelle on peut accéder simplement en proposant le prix, Liang Wenfeng a des critères de sélection où l’argent est la moindre de ses préoccupations.

Selon les médias, DeepSeek a déjà refusé des propositions d’investissement de certains des principaux fonds de capital-risque et géants technologiques chinois.

Dans le marché du capital, DeepSeek est toujours considéré comme un actif rare convoité. C’est pourquoi Alibaba et Tencent veulent tous deux s’immiscer dans la négociation.

La réponse ne réside pas dans le besoin de DeepSeek pour eux, mais dans leur besoin de DeepSeek.

Le secteur des grands modèles en Chine entre dans une phase de guerre d’écosystèmes, de portes d’entrée et de ressources, et ni Alibaba ni Tencent ne veulent manquer cette étape cruciale.

Si elles investissent, DeepSeek pourrait devenir une partie de la synergie entre grands acteurs : capacités de modèles, ressources cloud, clients d’entreprise, interfaces de distribution, tout pourrait s’articuler.

Mais si l’investissement ne se fait pas, ou si d’autres forces prennent déjà la place, DeepSeek pourrait devenir une entité relativement indépendante, mais suffisamment forte pour réduire le contrôle des géants dans l’ère de l’IA.

Ce type d’investissement a une dimension offensive, mais aussi une forte composante défensive.

Mais une inquiétude plus profonde réside dans le compte à rebours de la rareté.

Zhipu et MiniMax sont déjà cotés, le côté obscur de la lune se prépare pour une IPO à Hong Kong, et d’autres fabricants de modèles comme Jiuzhou Xingchen ou Baichuan Intelligent accélèrent leur capitalisation.

DeepSeek est le seul des “Six Petits Tigres” à n’avoir jamais accepté de financement externe pour ses grands modèles généralistes.

Le manquer, c’est rater la dernière opportunité d’investir dans cette phase.

Une fois qu’il accepte d’autres capitaux ou qu’il s’introduit en bourse, Alibaba et Tencent perdront l’opportunité d’obtenir des clients cloud de qualité via leur participation.

Pour des géants dont la capitalisation dépasse 8 000 milliards de dollars, quelques centaines de millions ne représentent qu’un petit pourcentage de leurs dépenses annuelles.

Mais si l’adversaire s’empare de DeepSeek, ce sera la perte du contrôle de l’écosystème d’une époque.

DeepSeek obtiendra-t-il l’argent des grands acteurs ?

L’anxiété d’Alibaba et Tencent est réelle, mais la pression sur DeepSeek ne peut être ignorée.

La position de Liang Wenfeng évolue clairement : d’un refus de financement externe à l’ouverture d’une fenêtre pour la première fois.

Ce n’est peut-être pas seulement une question de fonds, mais aussi de pression sur le temps, les talents et l’infrastructure.

D’abord, la pression pour faire évoluer le modèle, avec le retard du modèle phare V4, toujours pas lancé ;

Ensuite, la bataille pour retenir les talents, sans valorisation externe, la motivation par options sera fortement réduite ;

Enfin, la charge sur l’infrastructure, adapter V4 aux puces domestiques nécessite d’importants ressources d’ingénierie, difficile à supporter uniquement avec Fantasia.

Mais la posture de négociation de Liang Wenfeng reste une ouverture, pas une demande d’entrée immédiate.

La valorisation anticipée à 20 milliards de dollars, le contact avec deux géants, et l’absence de décision claire montrent qu’il attend une solution optimale.

Cela signifie que ce qui préoccupe Liang Wenfeng n’est pas tant d’accepter ou non l’investissement d’Alibaba ou Tencent, mais de savoir quel type d’argent il accepte, et jusqu’à quel point.

La première option, la plus idéale et rare, serait de ne prendre que des investissements financiers, sans céder le contrôle stratégique.

Autrement dit, les géants peuvent devenir actionnaires minoritaires, sans influence profonde sur la stratégie, sans exclusivité, sans verrouiller DeepSeek dans un écosystème spécifique.

C’est la situation que DeepSeek souhaite le plus. L’argent est là, la relation aussi, mais l’extérieur continuera à le voir comme une société de modèles relativement indépendante.

L’avantage de cette structure est de renforcer la capacité de financement tout en préservant l’indépendance la plus précieuse dans la valorisation.

La deuxième option, plus réaliste mais plus risquée, consiste à accepter un financement qui, en apparence, est purement financier, mais qui en réalité lie à des ressources.

Car l’argent des grands acteurs ne se limite pas à de l’argent : il s’accompagne souvent de ressources cloud, de canaux clients, d’interfaces, d’opportunités de distribution et de collaborations futures.

À court terme, cette forme de lien est séduisante.

Mais le problème, c’est qu’un lien trop profond pourrait redéfinir DeepSeek : reste-t-il une société indépendante ou devient-il une pièce maîtresse dans le puzzle IA d’un géant ?

DeepSeek sait ce que l’argent des grands peut apporter : accès plus rapide aux ressources, potentiel commercial accru, sécurité renforcée.

Mais il sait aussi que cet argent peut faire perdre à l’extérieur l’image de son indépendance.

C’est là que réside la difficulté de cette levée de fonds.

Une fois l’investissement accepté, l’état de non-définition de DeepSeek commence à changer.

Qui est le meilleur choix ?

Si l’argent d’Alibaba et Tencent comporte un risque de verrouillage écologique, existe-t-il une alternative meilleure ?

Théoriquement, des capitaux d’État ou des fonds nationaux, qui apportent ressources mais peu de contrôle, seraient plus équilibrés.

Les avantages des capitaux publics sont évidents.

Gros volume, long terme, pas de recherche de sortie rapide ;

Moins d’ingérence dans la stratégie technologique, plus d’ouverture à l’open source ;

Apport de puissance de calcul, synergies industrielles, ressources pour projets gouvernementaux, meilleure capacité de coordination politique.

Mais leurs inconvénients sont aussi évidents.

Processus décisionnels longs, exigences réglementaires strictes, risques de retard par rapport au calendrier technologique de DeepSeek ;

Plus subtil encore, le label d’État pourrait limiter leur internationalisation, suscitant des doutes chez les développeurs et clients étrangers sur la sécurité et la neutralité des données.

Aucune information claire n’indique actuellement que des fonds publics s’intéressent à DeepSeek.

Mais en février 2025, Reuters avait déjà rapporté que China Investment Corporation et le Fonds de sécurité sociale national avaient manifesté leur intérêt pour investir dans DeepSeek.

Ce fil conducteur montre que l’État n’est pas indifférent.

Et les investisseurs purement financiers ?

Sequoia China, Hillhouse, et autres grands fonds ont effectivement des moyens et une expertise, mais leur faiblesse réside dans les ressources.

DeepSeek n’a pas besoin d’argent, mais d’infrastructures et de ressources industrielles associées.

Selon des sources du secteur, plusieurs VC de premier plan ont tenté de contacter Liang Wenfeng ces derniers mois, sans même obtenir d’opportunité d’audit formel.

Prendre l’argent d’un VC, c’est aussi faire face à des exigences commerciales, ce qui va à l’encontre de l’objectif initial de Liang Wenfeng : faire de DeepSeek une société de recherche.

Au fond, ce n’est pas une simple question de financement, mais une question d’identité.

Prendre l’argent des grands acteurs permettrait d’accélérer la croissance et la commercialisation, mais au prix d’une perte progressive de l’indépendance.

Prendre l’argent public pourrait préserver la liberté technologique et l’esprit open source, mais risquerait de ralentir la commercialisation et de faire de DeepSeek un actif stratégique national.

Deux types de capitaux, deux destins.

Il n’y a pas de réponse parfaite, seulement des choix équilibrés.

Le compte à rebours est lancé

Avec la réputation technologique de DeepSeek et l’actualité du marché, il pourra toujours trouver des acheteurs prêts à offrir.

Mais cette position de vendeur a une durée limitée.

Dans 6 à 12 mois, des acteurs comme Jiuzhou Xingchen ou Baichuan Intelligent pourraient entrer en bourse, la rareté des grands modèles non cotés s’épuise rapidement.

Une fois ces actifs tous titrisés, l’attention du capital se portera sur le marché secondaire, et la prime de marché privé sera comprimée.

Avec la multiplication des financements ou autres opérations de capitalisation par des géants mondiaux de l’IA, la valorisation des actifs IA pourrait continuer à évoluer, et le système d’évaluation des sociétés nationales devra être réajusté.

20 milliards de dollars aujourd’hui, c’est un point de départ excitant, mais demain, cela pourrait devenir un prix à défendre.

La fissure de Liang Wenfeng est là, mais la porte n’est entrouverte que d’un fil.

La décision sur l’ouverture totale, et sur qui entrera en premier, est déjà en phase de compte à rebours.