Hier soir, en analysant les données sur la chaîne, j'ai eu un petit frisson : j'ai failli prendre une « étiquette d'argent intelligent » pour vraie, prêt à suivre le mouvement et copier. Heureusement, en regardant de plus près, j'ai découvert que cette adresse n'avait eu des interactions qu'avec quelques gros détenteurs, et que toute une série de transferts ultérieurs ressemblait en réalité à une collecte/distribution, ce qui ne signifie pas du tout que c'était la même personne. En clair, les étiquettes et le clustering ne peuvent au mieux que faire des « suppositions approximatives », surtout quand on mélange les hot wallets d’échange, les contrats de routage, et les ponts cross-chain, ce qui rend le profilage encore plus susceptible d’être biaisé.

Actuellement, Layer2 compare encore le TPS, les frais, et les subventions, et les flux de fonds sur la chaîne ressemblent davantage à une course poussée par diverses incitations. Aujourd’hui à A, demain à B, ça fait du bruit mais ce n’est pas forcément une vraie demande. Ma méthode actuelle est un peu plus prudente : je considère les étiquettes comme des pistes, et avant toute action importante, je vérifie manuellement l’interaction, la provenance des fonds, et la chronologie, sinon on peut vite se croire trop confiant… C’est comme ça pour l’instant.