Récemment, je regarde à nouveau les étiquettes d'adresse, le clustering, et le flux de fonds, en gros, ce ne sont que des "pistes", pas des conclusions. Lorsqu'on mélange les portefeuilles chauds des échanges, qu'on saute par-dessus un pont inter-chaînes, ou qu'un robot se met en queue, beaucoup d'images deviennent des devinettes ; en plus, certains divisent intentionnellement, transfèrent entre eux, et les données ressemblent à de "l'argent intelligent", alors qu'en réalité, ils jouent leur propre rôle. Ma méthode est très simple : d'abord, je regarde le rythme des entrées et sorties de fonds et le temps de séjour, puis je vérifie la direction avec des étiquettes, si je me trompe, je ne change pas le scénario, je réduis la position ou j'attends.

De plus, ces derniers temps, beaucoup comparent RWA, le rendement des obligations d'État, et les produits de rendement en chaîne, je regarde aussi, mais je suis surtout intéressé par qui garde les actifs sous-jacents, comment se passe la liquidation, et si je peux récupérer le capital à temps en cas de panique. De toute façon, les étiquettes me donnent des probabilités, pas un talisman.