Récemment, j'ai examiné plusieurs propositions DAO, qui semblent toutes parler de « consensus communautaire », mais en réalité je m'intéresse davantage à cette distribution invisible d'incitations et de pouvoirs dans la proposition : qui peut proposer, qui peut modifier les paramètres, qui reçoit le budget, plus c'est doux dans la formulation, plus il faut y regarder à deux fois. Beaucoup se concentrent sur les résultats du vote, moi je surveille le rythme de la mise en œuvre sur la chaîne avant et après, ainsi que les anomalies de gas — dès qu'un tel signal apparaît, on sait généralement que quelqu'un essaie de se dépêcher ou ne veut pas vous laisser trop de temps pour réagir.

Il y a aussi tout ce discours autour des agents IA, du trading automatique, qui est assez bruyant, disant souvent « autonomie » ou « gouvernance automatique », en gros confier les permissions à un script. Le script ne porte pas la responsabilité, le contrat non plus, mais la sécurité n'est pas assez fine, et c'est finalement la communauté qui paie l'addition. Maintenant, chaque fois que je vois une proposition avec « exécution automatique » ou « permissions d'urgence », mon réflexe est de vérifier le timelock et la multi-signature, en restant prudent.