Je regarde récemment le projet « Fiabilité ou non » , je ne prête pas trop attention à ce qu'il dit concernant la vision, je regarde plutôt GitHub : ce n'est pas pour que je sache coder, c'est pour voir la fréquence des mises à jour, si quelqu'un le maintient à long terme, s'il y a des personnes qui répondent sérieusement aux issues. Ce genre de commits soudains en rafale en un ou deux jours, ou le calme plat habituel comme si le dépôt était vide, me met un peu en alerte…

Le rapport d'audit ne doit pas non plus être considéré comme un talisman, je ne regarde généralement que deux points : quels problèmes ont été découverts, et si finalement ils ont été corrigés ; puis je vérifie si la portée de l'audit ne se limite pas à des détails insignifiants. La mise à niveau de la multi-signature est encore plus cruciale, en gros, qui peut modifier le contrat, combien de personnes doivent donner leur accord, y a-t-il un timelock (pour vous donner une fenêtre de rétractation), ces éléments sont vraiment plus importants que les quatre mots « auditée ».

Récemment, tout le monde compare le RWA, le rendement des obligations américaines et le rendement sur la chaîne, mon ressenti est que : la plupart des rendements sur la chaîne sont souvent obtenus par « structure + risque », ce ne sont pas des intérêts offerts gratuitement. Ah, et ma mère m'a aussi demandé « Vos intérêts sur la chaîne sont aussi stables que ceux des banques ? », je ne peux que répondre… pas du tout, en cas de problème, la liquidation est en chaîne, c'est comme une pâte qui s'effondre, ça arrive très vite.