Il y a toujours des gens qui demandent si la confidentialité sur la chaîne peut vraiment être « bien cachée » ; mes attentes sont très faibles : ce que vous pouvez cacher, c’est surtout du point de vue des passants ; si vous êtes vraiment ciblé (par les échanges, les projets, ces analystes de la chaîne), votre portefeuille n’est qu’un aquarium transparent. En clair, la confidentialité n’est pas une carte blanche pour l’impunité, c’est plutôt comme « ne pas mettre votre carte d’identité sur le front » en termes de sécurité.

Les limites de conformité ne doivent pas non plus être imaginées comme un mur, mais plutôt comme une ligne qui peut bouger : aujourd’hui, cela peut être considéré comme une interaction normale, mais demain, cela pourrait être classé comme « chemin à haut risque ». Surtout avec la narration récente autour de RWA, en utilisant le rendement des obligations américaines pour comparer aux produits de rendement sur la chaîne, je suis devenu plus prudent — plus cela ressemble au système financier traditionnel, plus il est facile de le réguler de manière traditionnelle.

Ma propre approche est plutôt prudente : je n’utilise pas de mixers ou de pools de confidentialité dont la provenance est incertaine, pour les fonds importants, je les disperse et limite les traces, et si je dois faire des opérations sur la chaîne, je préfère payer un peu plus de Gas plutôt que de prendre des raccourcis étranges. Après tout, ceux qui ont été poussés à bout une fois, même s’ils tiennent bon, leur main tremble quand ils agissent.