北京，一 femme RH a licencié une employée enceinte de 4 mois, lui a offert une indemnité N+1, et celle-ci a signé pour partir. Un an plus tard, l’employée a soudainement lancé une procédure d’arbitrage, affirmant que l’entreprise l’avait contrainte à signer l’accord, exigeant sa réintégration et des indemnités supplémentaires, et une enregistrement audio de la RH disant "partir est mieux pour toi et ton enfant" est devenu une preuve. Après l’incident, l’entreprise a demandé à la RH de prendre la responsabilité, ce qui l’a profondément blessée.

En tant que RH expérimentée, ayant travaillé pendant de nombreuses années, elle ne s’attendait pas à devenir la défenderesse, et encore moins que la plaignante soit une femme enceinte qu’elle avait elle-même licenciée l’année précédente.
L’affaire remonte à l’année dernière. À cette époque, l’entreprise procédait à une restructuration, et une employée enceinte de 4 mois figurait sur la liste.
La femme a suivi la procédure, discuté du plan, offert une indemnité N+1, et tout s’est déroulé sans accroc.
L’employée n’a pas protesté, a signé rapidement, et est partie avec l’argent. La RH se souvient lui avoir conseillé : "Partir maintenant, c’est mieux pour toi et ton enfant, repose-toi bien pour la grossesse."
Mais elle ne savait pas que cette phrase avait été enregistrée.
Maintenant, tout a changé. L’employée, avec ses dossiers de grossesse et cet enregistrement, affirme qu’elle a été "forcée à signer", demande la réintégration et des indemnités.
Le comité d’arbitrage a directement appelé la téléphone de la femme pour préparer sa défense.
Ce qui a le plus blessé la RH, ce n’est pas d’être poursuivie, mais l’attitude de l’entreprise.
Après l’incident, le supérieur lui a dit de "gérer tout seul", mais en réalité, c’était pour qu’elle porte la responsabilité.
Le service juridique de l’entreprise a examiné le dossier et a dit que la procédure de signature comportait des défauts, et que la femme pourrait être tenue responsable en tant qu’exécutante.
Certains ont dit que licencier une femme enceinte est déjà immoral, et que dire de telles choses, c’est chercher la critique.
La femme se sent injustement traitée, estimant qu’elle n’a fait que mettre en œuvre la décision du patron par écrit, comment peut-elle devenir la cible ?
Ces derniers jours, elle a cherché des avocats partout, mais les nouvelles sont encore pires.
L’enregistrement est très dangereux devant le tribunal d’arbitrage, et avec la sensibilité du licenciement pendant la grossesse, la probabilité de perdre le procès est très élevée.
Si l’entreprise perd, pour se protéger, elle risque de rejeter toute responsabilité sur elle, la "responsable opérationnelle".
Aujourd’hui, la femme se souvient de ce que son maître lui disait en début de carrière : "Les RH sont le bouclier de l’entreprise", mais elle ne peut que trouver cela ironique.
Un bouclier peut bloquer une attaque, mais si la lame est trop tranchante, le bouclier ne devient-il pas un simple consommable jetable ?
Même si elle se sent injustement traitée, d’un point de vue juridique, cette affaire est effectivement incorrecte et illégale.
L’article 42 de la Loi sur les contrats de travail stipule : "Pendant la grossesse, l’accouchement et l’allaitement, l’employeur ne peut pas résilier le contrat de travail conformément aux articles 40 et 41 de cette loi." La loi protège les femmes enceintes.
Une employée enceinte, pendant cette période, même si l’entreprise veut indemniser, ne peut pas être licenciée de force pour " restructuration" ou "inaptitude" sauf en cas de faute grave.
L’enregistrement de la phrase "pour le bien de l’enfant" a en fait confirmé la suspicion qu’elle avait utilisé son statut de femme enceinte pour faire pression et forcer la signature.
Mais faire porter la responsabilité à la RH par l’entreprise est inutile, car si le licenciement a lieu pendant la grossesse sans motif légitime, c’est une résiliation illégale.
L’accord peut être annulé, l’employeur doit verser les salaires dus, et rétablir la relation de travail.
Que pensez-vous de cette situation ?