Récemment, je suis un peu désabusé par la gouvernance par vote : beaucoup de gens délèguent leur vote, puis attendent simplement la confirmation, le rappel, ou un jour se rendent compte soudainement « Tiens, je participe encore à la gouvernance ». En gros, cela revient à quelques grands comptes qui se lèvent mutuellement, et même si les propositions sont bien rédigées, cela ressemble plus à la gouvernance de la « liquidité » et de la « narration », plutôt qu’à la gouvernance des utilisateurs.

Je suis plutôt un fan d’outils, capable d’automatiser autant que possible, mais la délégation a un côté un peu gênant : c’est pratique, mais cela favorise aussi une concentration du pouvoir. Récemment, dans une région, l’augmentation des taxes et la conformité fluctuent entre resserrement et assouplissement, ce qui modifie les prévisions d’entrée et de sortie de fonds, et tout le monde devient plus paresseux pour voter, préférant confier leur vote à des « personnes qui semblent fiables »… De mon côté, je vote en petite quantité moi-même, et pour les gros montants, j’attends d’avoir bien réfléchi avant de faire, pour ne pas laisser le pouvoir à une machine qui s’éteint d’un clic.