Vérifier si le projet travaille sérieusement, je ne regarde pas d’abord si la « feuille de route est jolie », je vérifie d’abord les dépenses du trésor : où va l’argent, si les dépenses sont continues ou non. Ce que je crains le plus, ce sont ces jalons nombreux, mais un rythme de dépense qui ressemble à une crise — soit rien pendant plusieurs mois, soit soudainement une grosse dépense en « frais de conseil / frais de marketing », puis la communauté commence à raconter des histoires… En gros, c’est dans les détails de l’exécution que tout se révèle.

Je regarde moi-même quelques petits signaux : si les dépenses liées au développement sont continues, si les mêmes fournisseurs/adresses apparaissent à plusieurs reprises (pour montrer qu’ils bossent vraiment), et si après les jalons il y a des changements correspondants dans les actions sur la chaîne, comme le déploiement de contrats, le volume d’appels, la progression des propositions de gouvernance, etc. Il n’est pas nécessaire d’être très « convaincant » dans la présentation, mais au moins il ne faut pas que ce soit seulement des PPT.

Récemment, tout le monde se plaint des revenus des mineurs/validateurs, du MEV et de l’équité dans le tri, je comprends aussi bien : si le trésor crie « expérience utilisateur » d’un côté, mais que l’argent va principalement à l’incitation et à la market-making, et que le problème de tri n’avance pas d’un iota, alors j’ai du mal à croire qu’ils considèrent vraiment les petits investisseurs comme des personnes… Tu dis « un grand trésor c’est plus sûr » ? Je pense qu’un grand trésor ne fait que le rendre plus résistant à la combustion.

Ta réponse « il suffit de regarder le solde du trésor »… le solde n’est pas important, c’est la façon dont l’argent est dépensé qui compte, de toute façon je préfère une équipe qui sait dépenser son argent plutôt qu’une qui ne dépense rien.