Récemment, j'ai lu plusieurs livres blancs sur des protocoles de prêt et d'emprunt, et plus je regarde, plus je pense que la question de l'alimentation en prix des oracles n'est pas du tout "arrière-plan". Si l'alimentation en prix est retardée, la santé que vous voyez pourrait n'être qu'une vieille photo : le marché a déjà chuté, mais le contrat continue de calculer avec l'ancien prix, et ce n'est qu'au moment de la mise à jour qu'il déclenche la liquidation, avec la sensation que "je vais bien tout à coup, puis je ne le suis plus". Inversement, lorsque le marché monte, c'est pareil, ne vous attendez pas à ce qu'il vous sorte immédiatement du danger.

Je considère la complexité comme un ennemi : ne pas voir la liquidation comme un événement probabiliste, mais comme un minuteur qui peut se déclencher à tout moment est plus fiable.

Au passage, je vais râler sur la récente mode du "minage d'attention" avec le social mining et les jetons de fans, en gros, l'attention ressemble plus à une source de données pour l'oracle — facilement retardée, facilement manipulée, et la prendre comme base de tarification me fait vraiment un peu peur. De toute façon, ma propre approche est : réduire un peu l'effet de levier, laisser une marge de sécurité, surveiller la fréquence de mise à jour de l'oracle et la gestion des anomalies, je préfère être lent plutôt que de parier sur sa capacité à toujours être à jour.