Ces derniers jours, je relis encore quelques mises à jour de marchés NFT, le sujet récurrent étant toujours la façon dont la redevance de marché secondaire est « appliquée ». En gros, beaucoup de protocoles ne peuvent que faire des suggestions ou des recommandations ; si on veut forcer, au final on contourne ou on applique des correctifs qui ruinent l’expérience utilisateur. Bien sûr, les créateurs veulent une source de revenu continue, mais les acheteurs se demandent aussi : pourquoi devrais-je payer une taxe supplémentaire passivement ? Surtout quand la liquidité se refroidit, tout le monde part plus vite que quiconque.

En regardant cette question, je ne peux m’empêcher de penser à cette stratégie de « superposition de gains » par mise en gage ou partage de sécurité, une couche sur une couche, qui paraît très belle sur le papier, mais quand la pression arrive, ce sont souvent les contraintes les plus faibles qui craquent en premier. Si la redevance repose uniquement sur la morale, c’est en fait la même mentalité que « croire que le système te donnera toujours des gains ».

De toute façon, ce que je privilégie maintenant, c’est : où la règle est-elle écrite, comment peut-elle être mise à jour, qui peut couper le flux en cas de problème… Quant à savoir si la redevance finira par devenir une autre forme de compromis, je n’ose pas le dire avec certitude. Qu’en pensez-vous ?