Taikang Online s'associe à Tongdun Technology, le commerce de vente croisée d'assurances avec des prêts suscite un grand nombre de plaintes

Question AI · Comment Taikang Online et Tongdun Technology utilisent-ils le scénario de prêt pour dissimuler la vente forcée d’assurances ?

Pendant la Journée internationale des droits des consommateurs du 15 mars 2026, l’Institut de recherche financière Sina a publié le « Palmarès rouge et noir des plaintes financières 2026 du 15 mars », révélant accidentellement une chaîne d’intérêts secrète et de grande envergure dans le domaine de la finance en ligne — la vente forcée d’assurances dans le contexte des prêts.

Ce « commerce gris » orchestré par Taikang Online, Tongdun Technology (via Jinfeng Insurance Brokerage) et des dizaines de plateformes de prêt en ligne a permis à des millions d’emprunteurs d’être « assurés » à leur insu, supportant passivement des frais supplémentaires chaque mois ; tandis que les institutions derrière en récoltaient chaque année des milliards de yuans en primes, flirtant avec la légalité, ce qui a finalement suscité de nombreuses plaintes de consommateurs.

La case cochée par défaut cache une astuce

« Je n’ai emprunté que 12 000 yuans pour une urgence, comment se fait-il que je sois facturé près de 600 yuans d’assurance sans raison ? » L’expérience de M. Zhang, un citoyen de Wuhan, illustre cette arnaque de vente forcée d’assurances dans le cadre des prêts.

Les médias rapportent qu’entre septembre 2025 et février 2026, M. Zhang, ayant besoin de liquidités, a emprunté à plusieurs reprises un total de 12 000 yuans sur la plateforme Fenqile. En se remémorant tout le processus, il confie que la page affichait en gros caractères « Délai de traitement rapide » et « Arrivée en un clic », guidant l’utilisateur à agir rapidement, sans aucun indice ou mention relative à une assurance.

Ce n’est qu’en examinant ses relevés bancaires en mars 2026 qu’il a découvert une anomalie : depuis le premier mois du prêt, son compte bancaire était automatiquement débité de 98,6 yuans chaque mois par « Jinfeng (Shanghai) Insurance Brokerage Co., Ltd. », pour un total de 591,6 yuans en six mois. « Je n’ai jamais volontairement souscrit à une assurance, je n’ai reçu aucun contrat d’assurance, aucun SMS de confirmation, et je ne sais même pas ce qu’est Jinfeng Insurance Brokerage. »

Poussé par le doute, M. Zhang se reconnecte à l’application Fenqile pour vérifier, et découvre dans le coin inférieur de la page de prêt une ligne de texte presque illisible : « En cochant cette case, vous bénéficierez d’une assurance de prêt », et cette option était déjà cochée par défaut. « Quand on a besoin d’argent rapidement, qui va lire chaque mot en bas de la page ? C’est clairement un piège conçu intentionnellement, on vous prête de l’argent en apparence, mais en réalité, on vous force à souscrire une assurance. » s’indigne-t-il.

Le chemin de la défense est encore plus épuisant : le service client de Jinfeng Insurance Brokerage est souvent occupé, et lorsqu’il finit par répondre, il refuse tout remboursement intégral en invoquant « l’autorisation d’assurance déjà donnée » ; la plateforme Fenqile se défausse en affirmant que l’assurance est vendue par un tiers, sans lien avec la plateforme, et qu’elle n’en assume aucune responsabilité.

L’équipe de Kuai Ma Finance a constaté que l’expérience de M. Zhang n’était pas isolée. En tant que plateforme principale de Jinfeng Insurance Brokerage, le volume de plaintes contre Fenqile est déjà très élevé. Selon la plateforme Black Cat Complaints, à la mi-mars 2026, le nombre total de plaintes valides contre Fenqile a dépassé 160 000, dont plus de 70 % concernent des frais d’intérêts opaques, des frais cachés et des ventes liées, avec de nombreux reproches spécifiques tels que « déduction automatique de l’assurance sans en informer lors du prêt » ou « case cochée par défaut, impossible de résilier ».

Une analyse approfondie montre que cette opération commerciale grise a créé un circuit fermé tripartite : « plateforme de prêt + courtier en assurance + compagnie d’assurance », avec des rôles clairement délimités et une coopération tacite, ciblant précisément les emprunteurs en besoin urgent de fonds.

Les plateformes de prêt (comme Fenqile, Du Xiaoman, etc.) servent d’entrée de flux, attirant les utilisateurs ayant besoin d’emprunter via des pages compliquées, en mettant en avant le bouton « Délai de transfert rapide » et en dissimulant l’option d’assurance, pour inciter à une sélection passive ; Jinfeng Insurance Brokerage agit comme un pont intermédiaire, connectant la plateforme de prêt et la compagnie d’assurance, réalisant l’autorisation (souvent passive et à l’insu de l’utilisateur) et la déduction automatique, assumant ainsi le risque de violation en amont ; Taikang Online, en tant que fournisseur de produits d’assurance, souscrit et perçoit les primes, récoltant d’énormes bénéfices.

Selon des estimations du secteur, ce mode de vente forcée d’assurances dans le cadre des prêts affiche généralement un taux de prime annuel de 20 à 30 %, bien supérieur aux taux normaux d’assurance de garantie. La seule activité entre Taikang Online et Jinfeng Insurance Brokerage pourrait générer chaque année plusieurs milliards de yuans en primes, faisant de cette ligne de business un moteur clé de croissance pour l’assurance en ligne de Taikang.

La « collaboration fantôme » entre Tongdun Technology et Taikang Online

Derrière cette opération illégale, la relation d’intérêts profonde entre Tongdun Technology, Taikang Online et Jinfeng Insurance Brokerage est clairement visible. Les trois parties, par une organisation habile, évitent les lignes rouges réglementaires tout en réalisant une double récolte de flux et de profits.

Jinfeng (Shanghai) Insurance Brokerage, qui semble être un simple intermédiaire, est en réalité un « outil sous licence » de Tongdun Technology. La transparence de l’actionnariat montre que Jinfeng est détenu à 100 % par la société principale de Tongdun, Xiaodun Future, dont le représentant légal et les anciens dirigeants occupent également des postes clés chez Tongdun, illustrant leur lien étroit.

Ce qui est encore plus frappant, c’est que cette société, avec un capital social de 50 millions de yuans, ne compte qu’une seule personne inscrite, sans agence physique ni équipe de vente, ce qui en fait une « coquille vide » de licence, dont l’activité principale consiste à s’appuyer sur les ressources de Tongdun pour se connecter aux plateformes de prêt et mener des opérations de vente d’assurances.

En tant que licorne de la gestion intelligente des risques, Tongdun fournit depuis longtemps des services de gestion des risques à Fenqile et autres grandes plateformes de prêt, disposant d’une masse de données utilisateur, qu’elle exploite pour « faire du risque à gauche, vendre de l’assurance à droite », intégrant les produits d’assurance dans le processus de prêt via Jinfeng, maximisant ainsi la valeur des données.

Taikang Online, filiale d’assurance financière en ligne du groupe Taikang, ne disposant pas de licence d’intermédiaire en assurance, ne peut vendre directement dans le contexte des prêts. La coopération étroite avec Jinfeng Insurance Brokerage est donc la solution optimale. Les deux parties ont signé un accord exclusif dès les premières années, précisant que Taikang Online fournirait les produits d’assurance et assurerait la souscription, tandis que Jinfeng se chargerait de la connexion aux plateformes, de la vente et de la déduction.

Le choix de Jinfeng Insurance Brokerage par Taikang Online vise principalement à « contourner la réglementation, attirer le flux, et isoler les risques » : en utilisant la licence de Jinfeng pour paraître conforme, en s’appuyant sur Tongdun pour atteindre des emprunteurs précis, et en faisant porter le risque en amont à Jinfeng, afin de préserver la réputation de Taikang et de son groupe, Taikang Group.

Une forte recrudescence des plaintes

Sous la pression de profits énormes, la collaboration entre Jinfeng Insurance Brokerage et Taikang Online a suscité une vague de plaintes collectives de consommateurs.

Les plaintes montrent une tendance explosive : en plus des plus de 2 000 plaintes directes contre Jinfeng Insurance Brokerage sur la plateforme Black Cat Complaints, de nombreux autres canaux comme Baoxianbao, 12315, Xiaohongshu, etc., enregistrent également une quantité importante de réclamations.

Les demandes principales tournent autour de trois points : 1) souscription à l’assurance à l’insu de l’utilisateur, avec dissimulation de l’option et absence de tout avertissement ou information sur les risques et tarifs ; 2) débits sauvages, sans que l’utilisateur ait besoin de saisir un mot de passe ou de recevoir un SMS, directement prélevés sur la carte bancaire ou le montant du prêt ; 3) difficulté à résilier, avec des interfaces cachées, des processus compliqués, des refus de remboursement intégral par le service client, et parfois des refus de remboursement total.

Concrètement, certains consommateurs rapportent avoir emprunté 3 000 yuans, en ne recevant que 2 700, dont plus de 300 yuans prélevés pour l’assurance, et ne pouvant récupérer que 50 yuans lors de la résiliation ; d’autres indiquent avoir été assurés à leur insu pendant un an, avec près de 1 200 yuans prélevés, sans résultat malgré de multiples démarches.

Les autorités de régulation ont également pris des mesures concrètes : en 2024, la Commission de supervision financière de Shanghai a infligé une amende de 300 000 yuans à Jinfeng Insurance Brokerage pour « pratiques de vente trompeuses ».

Mais pour Jinfeng Insurance Brokerage, qui réalise plusieurs milliards de yuans en primes annuelles, une amende de 300 000 yuans est une simple piqûre de rappel. Ses infractions persistent, et ses partenaires de prêt se sont étendus à des dizaines de sociétés, couvrant la majorité du secteur du crédit en ligne.

Il est également à noter que Taikang Online a elle-même été sanctionnée pour des infractions : en 2025, elle a été condamnée à une amende de 8,23 millions de yuans pour ne pas avoir respecté les règles de tarification et pour la vente de produits d’assurance vie sans licence. Pourtant, ses ventes illégales dans le cadre des prêts n’ont pas été fondamentalement corrigées, et elle continue à recourir à Jinfeng Insurance Brokerage pour la vente forcée.