Dernièrement, je regardais des choses sur l’évaluation de portefeuille, et j’ai constaté que beaucoup confondaient le ratio de Sharpe et le ratio de Treynor. En réalité, bien que ces deux indicateurs soient tous deux utilisés pour mesurer le rendement ajusté au risque, leur logique est complètement différente.

Commençons par le ratio de Treynor. Cet indicateur porte le nom de Jack Treynor, et sa logique centrale consiste à utiliser beta pour mesurer le risque systémique. En termes simples, cela signifie combien de rendement excédentaire votre portefeuille peut générer par rapport à la volatilité du marché. Par exemple, si un portefeuille a un rendement annuel de 9 %, un taux sans risque de 3 %, et un beta de 1,2, alors le ratio de Treynor est (9-3)/1,2=0,5. Plus ce chiffre est élevé, plus le portefeuille performe bien en assumant le risque de marché.

Voyons maintenant le ratio de Sharpe, proposé par William F. Sharpe, lauréat du prix Nobel d’économie. Il utilise l’écart-type pour mesurer la volatilité, et la différence clé est qu’il considère le risque total, incluant à la fois le risque systémique et le risque non systémique. Supposons un rendement annuel de 8 %, un taux sans risque de 2 %, et un écart-type de 10 %, alors le ratio de Sharpe est (8-2)/10=0,6. Cela signifie qu’à chaque unité de risque que vous supportez, vous gagnez 0,6 unité de rendement excédentaire.

En ce qui concerne la différence principale entre Sharpe et Treynor, je pense qu’il y en a plusieurs. D’abord, leur perspective de mesure du risque est différente — le Sharpe regarde la volatilité totale, tandis que le Treynor ne s’intéresse qu’au risque systémique du marché. Ensuite, leurs scénarios d’application : le ratio de Sharpe est adapté pour comparer différents classes d’actifs ou actions, alors que le ratio de Treynor est plus pertinent pour évaluer la performance d’un portefeuille par rapport à un indice de marché.

Un autre détail à considérer est la diversification. Si votre portefeuille n’est pas suffisamment diversifié, le ratio de Sharpe sera plus utile, car il reflète aussi ces risques qui peuvent être éliminés par la diversification. Mais si votre portefeuille est déjà bien diversifié, le ratio de Treynor a plus de sens, car le principal risque restant est le risque systémique.

Honnêtement, il n’y a pas de « meilleur » entre Sharpe et Treynor, tout dépend du contexte d’utilisation. Le ratio de Treynor vous montre la sensibilité de votre portefeuille au risque de marché, tandis que le ratio de Sharpe vous donne une vision plus complète du rapport risque-rendement. Beaucoup d’investisseurs professionnels regardent les deux pour une évaluation plus précise de la performance. Si vous construisez votre propre portefeuille, comprendre la différence entre ces deux indicateurs est vraiment utile.