Je réfléchissais récemment à la comptabilité des investissements et j'ai réalisé que la plupart des gens ne comprennent pas vraiment la différence entre la façon dont ils devraient suivre leurs gains. Il s'avère qu'il existe en réalité deux principales méthodes pour le faire, en fonction de votre situation.

Pour la majorité d'entre nous, les investisseurs particuliers, la méthode du coût est celle que nous utilisons. C'est assez simple : vous achetez une action à 10 $, la vendez à 15 $, vous avez réalisé 5 $. C'est votre profit. Entre l'achat et la vente, vous n'ajustez rien sauf si l'entreprise verse des dividendes. Ceux-ci sont enregistrés comme revenu immédiatement. La méthode du coût est simple et, honnêtement, elle fonctionne pour environ 99 % des investisseurs.

Mais voici où cela devient intéressant. Si vous détenez une participation vraiment importante dans une entreprise — on parle de 20 % ou plus de toutes les actions — la méthode de la mise en équivalence devient pertinente. La logique a du sens quand on y pense. Une fois que vous possédez autant, vous avez probablement une représentation au conseil d'administration ou une influence sérieuse sur les décisions commerciales. À ce moment-là, vos rendements sont moins liés aux mouvements du prix de l'action et plus à la performance réelle de l'entreprise.

Avec la méthode de la mise en équivalence, vous reconnaissez essentiellement votre part des bénéfices de l'entreprise directement. Disons que vous possédez 30 % d'une société qui réalise $10 millions de bénéfices cette année. Selon la comptabilité par mise en équivalence, vous enregistreriez $3 millions comme vos gains dans votre compte de résultat. La valeur comptable de votre investissement s'ajuste alors à la hausse ou à la baisse en fonction de la performance réelle de l'entreprise, et non des fluctuations du marché. Une chose étrange cependant — lorsque l'entreprise verse des dividendes, cela réduit en réalité votre valeur comptable selon cette approche, car cela diminue les fonds propres de l'entreprise.

La vraie différence entre la méthode du coût et la méthode de la mise en équivalence réside dans le contrôle et l'ampleur. La méthode du coût considère votre investissement comme une position passive liée au prix de l'action. La méthode de la mise en équivalence la considère comme si vous étiez un véritable partenaire commercial lié aux résultats opérationnels. C'est pourquoi la décision entre la méthode du coût et celle de la mise en équivalence est si importante pour la façon dont vous rapportez vos résultats.

Honnêtement, sauf si vous prenez des participations massives dans des entreprises où vous auriez réellement une influence au niveau du conseil, vous utilisez probablement la méthode du coût, et c'est tout à fait acceptable. C'est plus simple, ça fonctionne, et cela s'applique à pratiquement nous tous. La méthode de la mise en équivalence est vraiment réservée à cet univers plus restreint de grandes sociétés d'investissement qui prennent des participations majeures dans des entreprises opérationnelles. Pour tous les autres qui cherchent à bâtir de la richesse via l'investissement en actions, la méthode du coût fait l'affaire.