Beaucoup de débutants me demandent comment évaluer la « crédibilité » d’un projet, en disant qu’il ne faut pas se concentrer uniquement sur Twitter et la voix des KOL. En général, je commence par vérifier sur GitHub : y a-t-il des commits réguliers, des réponses dans la section des problèmes, ce n’est pas juste une explosion de code lors du lancement. Ensuite, en regardant le rapport d’audit, ne vous limitez pas aux mots « audité » ; l’essentiel est de voir ce qui a été découvert, comment les problèmes graves ont été corrigés, s’il existe des enregistrements clairs de réaudits. La mise à niveau par multi-signature est aussi cruciale : qui sont les signataires, combien faut-il pour signer, peut-on modifier librement les paramètres clés ; plus le projet peut être mis à jour à tout moment, plus il faut le considérer comme présentant un risque de gestion. Récemment, tout le monde se plaint des revenus des validateurs, du MEV et de l’équité dans le tri, je comprends aussi, car quand les règles changent, ce sont généralement les petits investisseurs qui en pâtissent le plus, donc il faut bien voir « qui peut changer les règles ». Pour l’instant, je vais vérifier la liste des adresses multi-signatures d’un protocole de staking et les enregistrements de correction d’audit.