Récemment, en examinant des propositions de gouvernance de projets, je me rends compte que cela ressemble de plus en plus à l'art du « vote par procuration » : tout le monde dit vouloir decentraliser, mais en réalité, les votes finissent souvent dans les portefeuilles de quelques visages familiers, les autres étant trop paresseux pour voter ou ne comprenant tout simplement pas. Ensuite, je trouve cela assez ridicule, à qui la gouvernance des tokens profite-t-elle vraiment… Peut-être à ceux d’entre nous qui pensons avoir un sentiment de participation. À l’extérieur, on continue d’interpréter les flux de fonds ETF, la tolérance au risque du marché boursier américain et les fluctuations cryptographiques comme étant liés, je peux aussi me laisser emporter par le rythme, mais en revenant à la chaîne, ce qui décide vraiment de la direction, ce ne sont souvent pas les émotions, mais ces quelques chaînes de délégation. En tant que collectionneur orienté vers l’art, je m’intéresse davantage à des petites choses comme les droits d’auteur et la liquidité : si la structure des détenteurs devient de plus en plus concentrée, même si la proposition est parfaite, j’ai toujours l’impression qu’il manque quelques pièces dans le collage. On en reste là, je continue d’observer.