Gù Jǐngcí : Les négociations entre les États-Unis et l'Iran ne sont pas une fin en soi, mais un processus, et c'est encore plus vrai dans le monde de la cryptographie !

La première ronde de négociations entre les États-Unis et l'Iran les 11 et 12 a échoué, le marché des cryptomonnaies a augmenté avant la négociation, puis a fortement reculé après l'échec. Et juste après l'échec, la deuxième ronde de négociations approche, le marché rebondit à nouveau, dépassant le récent sommet en daily, actuellement en consolidation à un niveau élevé. Cela s'accompagne d'une forte hausse due au blocus américain du détroit d'Hormuz, mais il faut d'abord comprendre une logique : c'est un retournement typique basé sur la différence d'attentes, une spéculation sur les attentes, une vente de faits, combinée à un blocus précis, une triple inversion. La vérité clé est que les États-Unis n'ont pas bloqué toutes les routes pétrolières mondiales, seulement le port iranien. Le but du blocus est de faire pression pour forcer l'Iran à faire des concessions, le marché pense que les revenus pétroliers de l'Iran seront rapidement coupés, et qu'il reviendra bientôt aux négociations et aux compromis.

Ensuite, il faut aussi comprendre une autre logique : les négociations ne sont pas une fin, mais un processus, et ce processus sera amplifié indéfiniment, avec encore plus de négociations à venir, jusqu'à ce que le marché ne s'en soucie plus. Pourquoi dire cela ? D'abord, dans l'histoire des guerres extérieures des États-Unis, la plupart du temps, une seule négociation ne suffit pas pour résoudre le problème, il faut plusieurs rounds de négociations, en combinant combat et négociation. Par exemple, la guerre de Corée a connu plus de 890 rounds de négociations, la guerre du Vietnam plus de 170, y compris la guerre du Golfe, la guerre en Afghanistan, tout cela n'a pas été résolu en une ou deux négociations, et même actuellement, la guerre russo-ukrainienne est en cours, avec plus de dix négociations. Alors, espérez-vous que les États-Unis et l'Iran se serreront la main après une ou deux négociations ?

Revenons maintenant au problème actuel : la probabilité qu’un accord global et permanent entre les États-Unis et l’Iran soit faible (environ 10%–15%), celle d’un compromis limité et temporaire (cessez-le-feu + dégel partiel) est plus élevée (environ 60%–70%), et la probabilité d’un retour à une confrontation totale après l’échec est d’environ 20%–30%. Les divergences actuelles portent sur : 1. Les États-Unis exigent que l’Iran abandonne complètement l’enrichissement d’uranium, qu’il soit sans nucléaire permanent, avec une vérification totale (Trump « pas de concessions sur la ligne rouge »), tandis que l’Iran veut conserver ses droits nucléaires pacifiques, ne pas abandonner l’enrichissement à 60%, et s’opposer à une vérification illimitée. 2. La question du détroit d’Hormuz : les États-Unis exigent une zone maritime internationale, une gestion conjointe, et l’interdiction de la facturation, tandis que l’Iran souhaite garder le contrôle principal, pouvoir facturer, et garantir la sécurité par l’Iran. 3. Sanctions et compensations : les États-Unis veulent un allègement progressif, sans levée totale ni compensation, l’Iran veut une levée immédiate des sanctions et des compensations pour la guerre. 4. Israël et ses agents : les États-Unis ont du mal à contraindre Israël, sans promettre de protection à l’Iran, l’Iran exige que les États-Unis contraignent Israël et arrêtent les attaques.

Il est peu probable d’avoir une paix totale à court terme, la majorité des scénarios étant une suspension des hostilités avec de petites concessions pour retarder, le risque d’échec total des accords restant toujours présent. #美伊局势和谈与增兵博弈 #GatePreIPOs首发SpaceX #加密市场回升