En réalité, tout le monde comprend, mais l'idée de mise en gage / partage de la sécurité semble très séduisante : un actif qui "veille" à plusieurs reprises, avec des gains qui s'empilent. Mais récemment, je me rends compte de plus en plus que l'empilement des gains peut facilement faire croire à une illusion — le risque n'est pas une addition linéaire, il peut s'agir du même signature / même clé / même ensemble de permissions de contrat partagé à plusieurs endroits, et dès qu'il y a un problème, tout tremble en même temps.

J'ai aidé un ami à faire une vérification une fois, alors qu'il s'agissait simplement de "plus de rendement", mais au final, ses autorisations dans le portefeuille étaient en désordre, le nonce bloqué sur une tentative d'annulation échouée, et tout le reste était en file d'attente… En gros, la sécurité partagée, mais aussi les ennuis partagés.

Et puis récemment, ces gros transferts sur la chaîne, ou ces mouvements de portefeuilles chauds et froids des échanges, qui sont interprétés comme de la "sagesse financière", m'ont un peu laissé sans voix : souvent, il ne s'agit que de réajustements internes / de paiement de frais supplémentaires / de changement de signature, ne prenez pas les opérations des autres comme des signaux. Quoi qu'il en soit, je préfère maintenant gagner un peu moins, mais d'abord clarifier les autorisations, les domaines de signature, et la file d'attente des nonce.