J'ai vu un cas historique assez intéressant, concernant le Petro, cette prétendue 'cryptomonnaie souveraine' du Venezuela. Honnêtement, le processus d’échec de ce projet peut presque servir de manuel pour 'comment ruiner une bonne idée'.

Voici le contexte. Au début de 2018, l’économie vénézuélienne était complètement en ruines. Le taux d’inflation atteignait près de 1 million pour cent, la monnaie, le bolivar, était aussi utile que du papier toilette, et les sanctions américaines avaient isolé ce grand pays pétrolier du système financier mondial. Dans cette situation désespérée, le gouvernement de Maduro a eu une 'idée brillante' — lancer le Petro, une cryptomonnaie soutenue par la souveraineté nationale, adossée aux réserves de pétrole. Ça sonnait ambitieux, non ? En réalité, c’était surtout une opération de communication.

La campagne de promotion était sans précédent. Le gouvernement a commencé à verser les pensions en Petro, et les primes de Noël des fonctionnaires et militaires aussi. Maduro a même diffusé en direct à la télévision un 'airdrop' de 0,5 Petro à tous les retraités pour Noël 2019. Imaginez un retraité enseignant, tenant son téléphone, voulant voir combien vaut 0,5 Petro en bolivars à l’époque — le système plantait tout le temps, impossible de vérifier. Voilà une illustration concrète de l’expérience utilisateur.

Le gouvernement a aussi tenté de faire du Petro une monnaie d’échange internationale. Selon la rumeur, même Poutine aurait donné son aval, la Russie aurait dépêché deux conseillers pour participer à la conception, et aurait promis d’investir. Le Venezuela voulait même faire du Petro la monnaie de règlement unifiée pour l’OPEP, pour contrer la domination du dollar. Le ministre du Pétrole a publiquement affirmé que cela deviendrait un moyen de paiement accepté par tous les pays membres de l’OPEP. Ça sonnait ambitieux, mais la réalité a vite rattrapé ces rêves.

La réaction du public a été un mot : indifférence. Sous la publication Facebook de Maduro annonçant le Petro, le commentaire le plus liké était : 'Je n’arrive pas à croire que quelqu’un soutienne encore ce gouvernement pourri.' Un journaliste vénézuélien a tweeté, de façon très cruelle : 'Le Petro, c’est l’analgésique de ce pays en faillite.' Et l’expérience réelle d’utilisation était encore pire — processus d’inscription très strict, demandant une pièce d’identité, une adresse précise, un numéro de téléphone, et souvent, la demande était rejetée sans raison. Même une fois inscrit, le portefeuille 'Patria' plantait fréquemment. Une femme vénézuélienne a résumé la situation : 'Ici, je ne ressens même pas la présence du Petro.'

Les États-Unis n’étaient pas inactifs. Un mois après le lancement, Trump a signé un décret interdisant aux citoyens américains d’acheter, de détenir ou d’échanger du Petro. Le Département du Trésor a précisé que toute transaction liée au Petro serait considérée comme une violation des sanctions contre le Venezuela. Plus tard, Washington a même sanctionné la banque russe Evrofinance Mosnarbank, accusée de financer le projet Petro. Le Département du Trésor a clairement déclaré : le Petro est un échec, conçu pour aider le Venezuela à contourner les sanctions américaines.

Mais le problème principal ne venait pas de la pression extérieure, mais du projet lui-même. Sur le plan technique, le Petro n’était pas une véritable cryptomonnaie décentralisée. C’était simplement une base de données centrale contrôlée par le gouvernement. Qu’est-ce que cela signifiait pour le citoyen moyen ? Que la valeur du Petro dans son portefeuille n’était pas déterminée par le marché, mais pouvait être modifiée à volonté par une simple décision présidentielle.

Le gouvernement affirmait que chaque Petro était adossé à un baril de pétrole, provenant de la région d’Atapirire dans le sud du Venezuela, qui aurait 53 milliards de barils de réserves. Mais après une inspection sur place, un journaliste de Reuters a constaté que la route était défoncée, que les équipements des puits de pétrole rouillaient, et que la zone était envahie par la végétation — rien ne laissait penser à une exploitation pétrolière à grande échelle. L’ancien ministre du Pétrole en exil, Rafael Ramírez, a estimé qu’il faudrait au moins 20 milliards de dollars pour exploiter ces 53 milliards de barils, ce qui est absurde pour un gouvernement qui doit importer même ses produits de base. Il a déclaré franchement : 'La valeur du Petro est purement arbitraire, elle n’existe que dans l’imagination du gouvernement.'

Plus absurde encore, le gouvernement a discrètement modifié la composition de l’actif supportant le Petro. Au début, il disait que le Petro était entièrement adossé au pétrole, puis il a changé pour un mélange : 50 % pétrole, 20 % or, 20 % fer, 10 % diamants. Modifier ainsi la 'white paper' à la volée, c’est une tache dans le domaine des cryptomonnaies.

Les problèmes techniques étaient encore plus graves. Le Petro prétendait s’appuyer sur la blockchain, mais le explorateur de la chaîne montrait des données totalement incohérentes. La white paper disait qu’un nouveau bloc était créé toutes les minute, mais en réalité, c’était toutes les 15 minutes, et il y avait presque aucune transaction enregistrée. Contrairement à des cryptomonnaies décentralisées comme Bitcoin, dont la valeur fluctue selon le marché, le Petro était entièrement contrôlé par le gouvernement. Le taux de change officiel oscillait de 3 600 bolivars pour 1 Petro à 6 000, puis 9 000, à la discrétion de l’État. Le gouvernement annonçait un prix officiel de 60 dollars, mais dans la réalité, à Caracas, si vous aviez de la chance de trouver quelqu’un pour échanger, vous n’obteniez pas plus de 10 dollars en équivalent. C’était un outil de contrôle gouvernemental déguisé en blockchain.

Et la cerise sur le gâteau : un énorme scandale de corruption. Le 20 mars 2023, la scène politique vénézuélienne a été secouée. Le ministre du Pétrole, Tareck El Aissami, a soudainement démissionné. Quelques jours plus tôt, la police anti-corruption avait arrêté son bras droit, Joselit Ramírez Camacho, responsable de SUNACRIP, l’autorité de régulation des monnaies numériques — le cœur du projet Petro.

L’enquête a révélé un vaste réseau de corruption impliquant des dizaines de milliards de dollars. Le procureur Tarek William Saab a révélé que certains hauts fonctionnaires utilisaient une entité parallèle à la compagnie pétrolière pour signer des contrats d’expédition de pétrole 'sans aucune supervision ou garantie'. Les fonds issus de la vente de pétrole n’allaient pas dans les comptes de la compagnie nationale, mais étaient transférés via la cryptomonnaie dans les poches des officiels. L’enquête estime que ce réseau de corruption aurait détourné entre 3 et 20 milliards de dollars, utilisés pour acheter des biens immobiliers, des cryptomonnaies et des mines de cryptomonnaie.

En avril 2024, Tareck El Aissami a été arrêté, accusé de trahison, de blanchiment d’argent et de criminalité organisée. Plus de 54 personnes ont été poursuivies pour leur implication dans cette fraude. Ce scandale a porté un coup fatal à l’ensemble de l’industrie cryptographique vénézuélienne. SUNACRIP a été contraint de cesser ses activités, le gouvernement a lancé une vaste opération anti-minage, saisissant plus de 11 000 ASIC, coupant l’alimentation électrique de tous les fermes de minage. En 2024, le gouvernement a arrêté toute transaction de Petro, ordonné la fin du minage de cryptomonnaies dans tout le pays, et fermé toutes les plateformes d’échange agréées. Une industrie autrefois encensée par le régime s’est effondrée sous le poids de la corruption.

Ironie du sort, l’échec du Petro n’est pas dû à une interdiction de Washington, mais à sa propre corruption. Un outil censé lutter contre les sanctions s’est finalement transformé en canal de blanchiment pour des officiels corrompus.

Ce cas illustre en réalité la faillite de la gouvernance vénézuélienne. Face à des problèmes économiques profonds, le gouvernement a choisi de monter une gigantesque opération technologique, une illusion numérique pour masquer la déliquescence économique. Comme un bâtiment dont la fondation est fissurée, les dirigeants ont décidé de simplement repeindre la façade. C’est une solution de 'pansement sur une jambe de bois'.

La valeur d’une cryptomonnaie repose toujours sur la crédibilité de son émetteur. Dans un pays où l’inflation atteint des millions de pour cent, où même les besoins fondamentaux ne sont pas assurés, quelle crédibilité peut avoir le gouvernement ? Les gens n’ont plus confiance dans la monnaie traditionnelle, alors comment croire en une nouvelle monnaie cryptée ? Le Petro a surtout épuisé le peu de crédibilité qu’il restait au régime.

Imaginez cette scène : une retraitée, dont l’épargne a été dévorée par l’inflation, forcée de convertir sa pension en Petro. Elle tient son téléphone, entre les boutiques, et chaque fois, c’est : 'On n’accepte pas', ou 'Le système est en panne'. Voilà la réalité des citoyens ordinaires.

Les racines du problème économique vénézuélien résident dans ses failles structurelles. Le pays est victime du 'mal hollandais' : dépendance excessive au pétrole, effondrement de l’industrie manufacturière, économie extrêmement concentrée. Quand le prix du pétrole chute, tout s’effondre. Le Petro, en tentant de faire du pétrole une ancre, n’a fait que renforcer cette dépendance, sans résoudre le problème de fond.

Sur le plan technique, c’est aussi une catastrophe. Le gouvernement n’a pas les compétences pour déployer une blockchain. Le projet était truffé de bugs — des données incohérentes, des systèmes de paiement défaillants, une fixation arbitraire des prix — chaque détail révélant le niveau amateur de cette initiative, bien inférieur à un projet d’externalisation à Shenzhen.

Aujourd’hui, le Petro a disparu dans l’oubli. L’expérience de Maduro s’est soldée par un échec total. Le Venezuela reste enfoncé dans la crise, ses citoyens continuent de souffrir de l’inflation. La vraie solution ne passe pas par un nouveau 'Petro', mais par une reconnaissance de la réalité, du bon sens, et par une réforme profonde, difficile, mais nécessaire.