Je pensais auparavant que le vote DAO consistait à « tout le monde une voix, c’est démocratique », et que plus une proposition était bien rédigée, plus elle méritait d’être appréciée. Maintenant, je réalise que le point le plus crucial dans beaucoup de propositions n’est pas la formulation, mais la manière dont l’incitation est distribuée, qui peut en bénéficier, et qui détient le pouvoir de décision — par exemple, le droit de vote lié aux jetons, cela semble équitable, mais en réalité, ce sont souvent les gros détenteurs et les « contributeurs réguliers » qui ressemblent davantage à un conseil d’administration, tandis que les gens ordinaires sont plus passifs, suivant simplement le vote.

Maintenant, quand je regarde une proposition, je vérifie d’abord : est-ce que la récompense ne va pas enfermer les gens dans un petit cercle, le budget est-il durable à long terme, y a-t-il un coût réel pour voter contre… c’est un peu comme regarder la narration d’un NFT artistique : qui raconte l’histoire, qui collecte les billets d’entrée. Récemment, j’ai aussi vu que dans une région, la hausse des taxes / la pression réglementaire se resserre, et que les attentes concernant les flux d’entrée et de sortie de fonds deviennent moins optimistes, l’atmosphère dans la communauté pour « rapidement distribuer des incitations pour rassurer le moral » devient aussi plus évidente. Quoi qu’il en soit, je vote lentement, je préfère manquer l’effervescence plutôt que de faire de la structure de pouvoir un simple décor.