Un moment intéressant s’est produit dans la communauté crypto. Ray Dalio, le légendaire gestionnaire du fonds spéculatif Bridgewater Associates, a de nouveau exprimé son scepticisme à l’égard du bitcoin, ce qui a suscité une vague de réponses de la part des experts en cryptomonnaies.

Dalio, dans son podcast All-In, a développé une vieille critique : le bitcoin n’aurait pas les caractéristiques de l’or, car il n’est pas soutenu par des banques centrales, possède une confidentialité limitée et présente une menace de calculs quantiques. De plus, il a souligné la transparence de la blockchain comme un inconvénient. Honnêtement, cela ressemble à des arguments tirés du manuel de l’époque pré-cryptographique.

Mais voici ce qui est intéressant. Matt Hougan de Bitwise a souligné l’essence du problème : ces risques expliquent pourquoi le bitcoin ne représente actuellement que 4 % de la capitalisation boursière de l’or. Avec un prix actuel d’environ 73,88K, un bitcoin est évalué à environ 1,48 trillion de dollars, alors que l’or coûte bien plus cher. Mais Hougan voit cela autrement. Selon lui, les investisseurs à long terme parient justement sur le fait que les développeurs résoudront le problème du risque quantique, et que les banques centrales reconsidéreront leur position. Il a même noté que sans ces critiques, le bitcoin aurait déjà valu un million de dollars par pièce.

Alex Thorne de Galaxy a directement qualifié les arguments de Dalio de narratifs dépassés de l’ère post-blockchain. Thorne a souligné que la communauté crypto prend en compte depuis longtemps les risques quantiques, et que l’utilité pratique du bitcoin dépasse largement la simple comparaison avec l’or. L’or peut rester dans un coffre-fort, tandis que le bitcoin fonctionne comme un instrument bénéficiant d’un soutien institutionnel croissant.

Matthew Siegell de VanEck a proposé une vision plus large de la situation. Il voit cela comme un débat entre l’architecture monétaire du siècle dernier et celle qui se construit actuellement. L’or a résolu le problème de la confiance dans un système analogique, le bitcoin le résout dans un environnement numérique via un code ouvert et des transactions vérifiables. Concernant la menace quantique, Siegell rappelle que c’est un problème pour tout le système financier, et non une faiblesse spécifique du bitcoin. De plus, les banques centrales commencent déjà à expérimenter avec des actifs numériques, et les améliorations de la confidentialité apparaissent grâce à de meilleures pratiques pour les portefeuilles et les réseaux de seconde couche.

Honnêtement, la discussion montre que la critique de Dalio, bien qu’elle soit techniquement fondée, est depuis longtemps intégrée dans l’évaluation du marché. Les jeunes investisseurs préfèrent de plus en plus le bitcoin, ce qui indique un déplacement progressif du centre monétaire. Peut-être parce que ces risques sont déjà pris en compte, le bitcoin reste un actif intéressant pour les investisseurs à long terme.