Hier soir, je suis encore allé voir une proposition de vote d’un DAO, qui semble très juste en surface : optimiser les incitations, améliorer l’efficacité… Mais en regardant attentivement l’annexe et les paramètres, c’est essentiellement “qui peut obtenir plus de pouvoir de vote, qui peut plus sûrement profiter des incitations”. En clair, si on change la règle, la structure de pouvoir se déplace, tu penses que tu votes pour la direction, en réalité tu votes pour la part du gâteau à manger.

Récemment, le taux de financement des fonds est encore extrême, dans le groupe on discute pour savoir si on inverse la tendance ou si on continue à faire gonfler la bulle, mais ce qui m’importe le plus, ce sont ces propositions de gouvernance : quand le marché devient fou, tout le monde ne lit plus que rapidement, c’est le moment idéal pour glisser un petit “bonus pour les votants/mandataires actifs”. Avant, je cliquais impulsivement pour accepter, mais j’ai pris l’habitude : avant chaque vote, je note une ligne — qui profite le plus à la fin de cette proposition, est-ce que je suis simplement guidé par l’incitation. Sur le long terme, ce n’est pas le talent, c’est cette habitude un peu pénible qui retient la main.