Récemment, je regarde encore ces étiquettes d'adresses et ces cartes de clustering, et plus je regarde, plus je pense : cela peut servir de référence, mais ne pas en faire une pièce d'identité. En clair, aussi belles que soient les lignes de flux de capitaux dessinées, elles peuvent aussi être le jeu d’un même groupe de personnes qui se déguise en plusieurs petits comptes, ou un transfert inter-chaînes qui “lave” l’identité en un inconnu. Beaucoup d’outils de données on-chain sont critiqués pour leur étiquetage obsolète ou leur capacité à induire en erreur, je suis aussi d’accord… Parfois, en poursuivant ce qu’on appelle “l’argent intelligent”, on se rend compte que c’est souvent une piste laissée intentionnellement.

Ma propre habitude est plutôt simple : commencer par de petites transactions multiples pour tester, attendre la confirmation et observer le délai avant de passer à autre chose, éviter de suivre les tendances si possible. Je considère les étiquettes comme une “possibilité”, puis je combine cela avec l’historique des interactions, le rythme temporel, si la personne change fréquemment de chaîne ou de protocole, en faisant une synthèse. De toute façon, il vaut mieux être lent que de se laisser emporter par une seule image.