Comment孙哥 a-t-il été liquidé ?

Récapitulatif complet de l’histoire avec $WLFI , toute la chronologie
Investi 75 millions de dollars, tout en conservant le titre de conseiller du projet, il a quand même vu son positionnement d’un milliard de dollars gelé en un clic par la partie projet
Cet incident s’est produit en septembre dernier, avec WLFI comme protagoniste, soutenu par la famille Trump
Xiaoshuai a revu la chronologie :
孙 est l’un des plus grands investisseurs externes précoces de WLFI, ayant dépensé environ 75 millions de dollars pour acheter des tokens, et ayant publiquement soutenu le projet pour la vente de tokens. Après le lancement, le prix du token a chuté violemment, et on voit sur la blockchain qu’un portefeuille lié à lui a transféré 9 millions de WLFI.
Le 4 septembre, l’équipe du projet a directement mis cette adresse sur la liste noire. Elle a gelé 595 millions de WLFI non déverrouillés (valant alors 107 millions de dollars), ainsi qu’un tas de tokens verrouillés, pour un impact total qui aurait dépassé un milliard de dollars, voire plus.
Le discours de l’équipe est : protéger la communauté, prévenir la manipulation du marché.
孙 a répliqué en criant : le transfert n’était qu’un test de routine, il n’a pas vendu, le gel unilatéral par l’équipe va à l’encontre du principe de décentralisation, en tant que soutien précoce, « j’ai acheté comme tout le monde, je mérite les mêmes droits ».
Il a même promis d’ajouter 10 millions de dollars en WLFI et 10 millions de dollars en actions liées pour montrer sa sincérité.
Et après ?
Jusqu’à aujourd’hui, en avril 2026, le gel n’a toujours pas été levé. La position de孙 est passée d’environ 100 millions de dollars au moment du gel à 45-49 millions, avec une perte latente cumulée de 60 à 80 millions de dollars, la plus grande chute quotidienne dépassant des dizaines de millions.
Les poursuites judiciaires n’ont pas donné de suite, et la voix pour défendre ses droits est passée de « discussions animées » à « pertes continues ».
Mais ce que je veux souligner, ce n’est pas combien孙 a perdu.
Le vrai problème, c’est : un contrat avec une clé administrateur peut-il encore être considéré comme du DeFi si cette clé peut geler n’importe quelle adresse ?
Dans le monde de la cryptomonnaie, on parle depuis dix ans de « Not your keys, not your coins ». La version améliorée est là — même si vous détenez la clé privée, l’équipe du projet peut toujours faire en sorte que vos tokens deviennent une pile de chiffres inutiles sur la blockchain.
Quel genre de joueur ? Celui qui a investi 75 millions, en tant que conseiller, assis à la même table que l’équipe du projet. Il a été gelé pendant 8 mois sans recours, et les petits investisseurs, avec leurs maigres jetons, que valent-ils face à une clé administrateur ?
Ce qu’on appelle « décentralisation », c’est souvent juste un discours marketing quand tout va bien, et une blacklist prête à être activée à tout moment en cas de vent contraire.
Quelle tristesse.