Vente à bas prix après un achat en gros

Cet article est repris de : Journal du Procureur

Utiliser la confiance du patron pour jouer un “trompe-l’œil”

Vente à bas prix après de nombreux achats

Correspondant du journal, Xia Dan, Liu Li

“Chaque mois, il y a une grosse commande de barres de cuivre, bien au-delà de ses besoins de production passés et de sa capacité réelle…” M. Ling, commercial d’une société de cuivre du Jiangsu, a découvert une anomalie chez un client, une société de communication, ce qui a finalement conduit à une affaire de fraude contractuelle impliquant près de 8 millions de yuans.

En novembre 2022, Mme He, qui dirige une société d’équipements de communication, était désemparée face à la crise de l’entreprise — pertes prolongées, prêts et dettes personnelles totalisant plus de 10 millions de yuans, et des projets d’investissement dans d’autres provinces dont elle ne récupérait pas les paiements finaux. À ce moment, Mme He pensa que le mari de son amie d’enfance, Xia, disposait de fonds. Par l’intermédiaire de Xiao Ling, Mme He et Xia parvinrent rapidement à un accord : Xia reprenait toutes les affaires de la société, y compris la production, la gestion, la vente et la négociation avec les fournisseurs, recevant 10 000 yuans par mois en salaire, tandis que Mme He transmettait les commandes à Xia pour la production, se concentrant elle-même sur la récupération des paiements finaux à l’extérieur.

Ce que Mme He n’avait pas prévu, c’est que cette “recrutement” s’avérait être une “entrée du loup dans la bergerie”. Au début, la collaboration semblait bien se dérouler. Xia prétendait avoir des canaux pour augmenter la production, contactant plusieurs fournisseurs pour acheter massivement des barres de cuivre, en avançant même une partie des coûts d’achat. Cela a non seulement gagné la confiance de Mme He, mais aussi convaincu les fournisseurs que Xia était un client de qualité.

Cependant, à partir de mars 2023, les choses ont commencé à devenir suspectes. Les fournisseurs ont constaté que la quantité de cuivre achetée par la société de communication doublait continuellement, bien au-delà de ses besoins passés et de sa capacité réelle ; ce qui était encore plus suspect, c’était que Xia retardait toujours le paiement, invoquant soit “des fonds non encore arrivés”, soit “des problèmes de qualité du cuivre”, tout en ignorant les suggestions des fournisseurs de “faire tester par un tiers”, ou en demandant aux fournisseurs de contacter Mme He. Celle-ci, étant à l’extérieur pour récupérer des paiements, ignorait totalement les quantités achetées, la destination du cuivre, et les flux financiers, et croyait totalement à l’affirmation de Xia selon laquelle “le cuivre avait des problèmes de qualité et avait été vendu pour traitement”. Face aux fournisseurs, elle répondait qu’elle était à l’extérieur pour récupérer des dettes, et que la société était entièrement sous la responsabilité de Xia.

En réalité, Xia jouait une pièce de “trompe-l’œil”. Il louait un entrepôt en dehors de la société, et chaque fois que les fournisseurs livraient le cuivre, il prétendait qu’il fallait “l’envoyer en sous-traitance”, demandant à ses employés de empiler le cuivre à la porte de l’atelier. Après la fermeture, il ordonnait à un chariot élévateur de transporter clandestinement le cuivre vers l’entrepôt loué. À partir de janvier 2023, Xia a commencé à contacter des acheteurs, accompagnant des acheteurs dans l’entrepôt pour inspecter la marchandise, puis revendant plus de 70 tonnes de cuivre à un prix bien inférieur au prix d’achat, recevant près de 3 millions de yuans via le compte bancaire de son fils. En mai 2023, le contrat de location de l’entrepôt arrivant à échéance, Xia loua un nouvel entrepôt, transférant plus de 100 tonnes de cuivre, qu’il vendit rapidement, réalisant un profit de 2,73 millions de yuans sur 66 tonnes.

En août 2023, la société s’est arrêtée faute de fonds pour payer les fournisseurs et les salaires, et les trois entreprises victimes ont découvert la fraude, déposant plainte auprès des autorités. Selon les statistiques, depuis mars 2023, la société a acheté plus de 166 tonnes de cuivre sans payer un seul sou, et les trois entreprises victimes, y compris celle de M. Ling, ont subi une perte totale d’environ 8 millions de yuans. Après intervention, Xia a toujours nié gérer la société, louer un entrepôt ou revendre du cuivre, affirmant qu’il ne faisait que “aider un ami”.

Le 3 avril 2025, les autorités ont transféré l’affaire au parquet du district de Wujin à Changzhou pour examen et poursuites. L’enquêteur a examiné attentivement les témoignages des employés, fournisseurs et chauffeurs, combinant les relevés bancaires, contrats de location d’entrepôt, enregistrements de transport, etc., et a considéré qu’un dossier de preuves complet avait été constitué, la défense de Xia étant infondée. Finalement, le parquet a conclu que Xia, dans le but d’enrichissement illégal, avait trompé les parties lors de la signature et de l’exécution du contrat, en détournant des biens d’autrui, pour une somme particulièrement importante, relevant du crime de fraude contractuelle.

Le 12 janvier de cette année, le tribunal de Wujin a condamné Xia à une peine de onze ans et neuf mois de prison pour fraude contractuelle, avec une amende de 700 000 yuans. Insatisfait de la décision de première instance, Xia a fait appel. Récemment, la cour intermédiaire de Changzhou a rejeté l’appel et confirmé la décision initiale.