Bilan des élections municipales françaises : l'extrême droite grignote la gauche fidèle, le « macronisme » approche du crépuscule

Depuis longtemps, la France a été considérée comme l’exemple par excellence d’un État centralisé en Europe depuis la modernité. Surtout grâce à la comparaison horizontale de Tocqueville entre « la démocratie aux États-Unis » et « la monarchie en France », cette impression profondément ancrée a fait son chemin. Mais en réalité, depuis plus d’un siècle après Tocqueville, ce système de centralisation a connu de nombreuses tentatives d’ajustement et d’expérimentation, sa rigidité ayant été considérablement atténuée. L’un des exemples les plus remarquables en est la formalisation et la perfection de l’élection municipale : le chef de la commune, le plus proche de la vie quotidienne des citoyens, élu démocratiquement, constitue une couche de tampon efficace contre la volonté de l’État.

Le 22 mars 2026, heure locale, Paris, des employés gèrent une urne lors d’un bureau de vote. Photo de Li Yang, Chine Nouvelle/SIPA

C’est précisément pour cette raison que l’élection municipale, tous les six ans, revêt une signification particulière : bien qu’elle ne détermine pas la haute hiérarchie, elle reflète dans une certaine mesure la tendance de l’opinion publique et l’évolution ou la déclin des forces politiques. L’élection municipale de 2026 est la première mise en pratique après la réforme du système électoral dans les trois grandes villes de Paris, Lyon et Marseille, et à seulement un an de l’élection présidentielle de 2027, sa portée est donc d’une importance exceptionnelle.

Cette élection municipale s’est déroulée en deux tours, les 15 et 22 mars. Après une nouvelle redistribution des cartes dans le paysage local, plusieurs tendances se dégagent : la droite traditionnelle reste solidement ancrée ; la gauche n’a pas connu le recul attendu, conservant globalement ses positions ; l’extrême droite, si elle n’a pas provoqué de raz-de-marée, sape de plus en plus de terrains ; la « ligne républicaine » face à l’extrême droite, bien qu’elle soit toujours maintenue, montre des signes de fragilité.

Ce qui est le plus crucial, c’est qu’en face de la droite profondément enracinée, de la gauche qui tient bon, et de l’extrême droite qui avance pas à pas, la force centriste, incarnée notamment par le camp Macron, reste encore faible. Bien que cette tendance semble à première vue se maintenir, voire enregistrer quelques gains, la signification de cette configuration politique en 2026 est désormais totalement différente de celle de 2020. On peut dire qu’au-delà de la stabilité apparente, l’opportunité historique pour le redéploiement du centre a probablement été perdue. La « période Macron » ne prendra fin qu’en 2027, mais cette élection locale a déjà sonné l’adieu, un an à l’avance.

L’expansion de l’extrême droite

Ce que l’on appelle en France la « commune » couvre en réalité une très large gamme, allant de la métropole ultra-moderne au village microscopique : Paris, avec ses 2 millions d’habitants, et Rochefourchat, avec seulement deux résidents permanents, peuvent tous deux constituer une circonscription électorale distincte. Ainsi, la taille des communes influence fortement leur poids politique : le même titre de « maire » peut désigner un seigneur local ou un chef de village isolé. Sur près de 35 000 communes en France, la majorité sont de petite taille, mais celles qui comptent une population de plus de 14 000 habitants, soit environ 650 villes moyennes ou grandes, ont une importance réelle dans le paysage politique, tout comme les 42 grandes villes de plus de 100 000 habitants.

Selon le bilan du « Monde », si l’on considère ces 650 villes moyennes ou grandes, après cette élection, près d’un tiers ont changé de majorité, mais chaque camp a connu des gains et des pertes, le paysage politique restant globalement stable. Cependant, l’extrême droite constitue une exception notable : elle a non seulement conservé ses 9 villes précédentes, mais en a aussi gagné 18 nouvelles, ce qui signifie que le nombre de grandes et moyennes villes contrôlées par l’extrême droite a triplé. Bien que leur nombre absolu reste modeste et qu’elles soient souvent de petite taille, leur dynamique ne doit pas être sous-estimée.

En 2020, le Rassemblement national (RN) a remporté Perpignan, une ville du sud de la France, lors du second tour, ce qui représentait une étape historique pour le parti, étant la première fois qu’il dirigeait une grande ville de plus de 100 000 habitants. Six ans plus tard, la majorité du RN dans cette ville s’est encore renforcée : le maire Louis Aliot a été réélu dès le premier tour avec plus de 50 % des voix.

Outre Perpignan, le RN a rencontré des limites dans les grandes villes, n’ayant pas réussi à en prendre une seule de plus de 100 000 habitants, mais il a remporté plus de 3 000 des 3 100 communes où il était candidat, soit une progression considérable par rapport aux 827 sièges en 2020. Il a aussi pris le contrôle de plusieurs petites et moyennes communes comme Carcassonne, Orange, Menton, Cagnes-sur-Mer, dans plus de 60 localités, ce que le président du parti, Jordan Bardella, qualifie de « plus grande percée de l’histoire du parti ». À noter que Montargis, petite ville proche de la région parisienne, qui fut autrefois un bastion de la révolution de gauche lors des études ouvrières en France, est également tombée dans l’escarcelle de l’extrême droite, ce qui a une signification historique quelque peu ironique.

Le 15 mars 2026, à Sarguemines, dans la région Lorraine, la mairie locale organisait un vote pour l’élection municipale. Photo de Visual China

Même dans certaines villes où le RN n’a pas réussi à prendre le pouvoir, il a mis la pression sur les partis traditionnels : à Toulon, port méditerranéen, le candidat du parti a obtenu 42 % au premier tour, largement devant le candidat de la droite classique, mais grâce à la « ligne républicaine » locale — c’est-à-dire la coalition d’autres candidats qui ont retiré leurs voix pour concentrer le vote —, la droite a réussi à contrer l’extrême droite et à l’emporter. À Nîmes, dans le sud, le candidat du RN a mené au premier tour avec 30,39 %, mais a été dépassé par le candidat de la gauche lors du second tour. Cette ville, longtemps dirigée par la droite, a failli tomber dans l’extrême droite, puis a basculé à gauche, offrant l’un des plus grands retournements de cette élection.

En dehors du RN, la plus grande percée de l’extrême droite a été la victoire de l’Union de la droite républicaine (UDR), issue d’une scission de la droite traditionnelle, dans la cinquième ville du pays, Nice. Le leader du parti, Éric Ciotti, a obtenu 43,43 % des voix dès le premier tour, devançant largement l’actuel maire, Christian Estrosi, qui a été maire pendant 18 ans. Lors du second tour, le candidat de gauche a refusé de se désister, et la droite républicaine a aussi refusé de soutenir le « rebelle » qui avait quitté la majorité pour rejoindre le centre. Finalement, la « ligne républicaine » n’a pas pu se constituer, et Ciotti a pris la mairie de Nice sans difficulté.

Ce cas de Nice illustre que, face à l’extrême droite, les partis traditionnels de la droite française voient leur « vision d’ensemble » s’éroder : la « ligne républicaine » n’est plus une règle d’or. En dehors de Nice, dans des villes comme Reims, Draguignan ou Brie-Comte-Robert, on voit aussi des cas où la droite et l’extrême droite s’allient ouvertement lors du second tour, ou où des figures de la droite soutiennent publiquement le RN. Bien que jusqu’à présent, la droite républicaine n’ait pas changé ses lignes rouges, et que ses membres qui s’allient avec le RN soient souvent sanctionnés, cette posture défensive montre que la frontière autrefois claire entre eux s’est peu à peu estompée.

La gauche en défense

Dans le camp de la gauche, « La France insoumise » (LFI) doit aussi faire face à un défi : doit-elle être considérée comme une « extrême gauche » ou comme une « gauche radicale » ? Le ministère de l’Intérieur et le tribunal administratif reconnaissent la première qualification, mais LFI se défend vigoureusement. La différence réside dans le fait que « l’extrême gauche » ne reconnaît pas en principe la République, et toute coopération avec elle serait comme ouvrir la porte au voleur ; tandis que la « gauche radicale » reste dans le cadre républicain, laissant une certaine marge de manœuvre.

Pour LFI, un contexte défavorable s’est produit un mois avant l’élection municipale, avec la mort d’un jeune d’extrême droite, Quentin Deranque, battu à mort par des militants d’extrême gauche, et LFI et le tueur étant soupçonnés d’avoir des liens indirects. Cela a fait de ce parti une cible, mettant en danger ses résultats locaux, et rendant toute collaboration avec d’autres partis de gauche encore plus difficile moralement.

Le 21 février 2026, à Lyon, des manifestants brandissaient une banderole « Justice pour Quentin » lors d’un cortège en hommage à l’activiste d’extrême droite, Quentin Deranque. Photo de Visual China

Mais la subtilité de la politique réside dans le fait qu’en contexte électoral, où l’intérêt prime, le fait d’étiqueter ou non un parti ne peut être tranché de manière définitive : comme la droite face à la « sirène » du RN, la gauche face à LFI, il n’existe pas de stratégie uniforme, tout dépend de la situation locale. Cela explique que certains cas ont permis de redresser la situation, tandis que d’autres ont abouti à des échecs cuisants.

Après le premier tour, LFI a surpris en obtenant des résultats bien supérieurs aux prévisions, avec des succès dans plusieurs communes, et une entrée en seconde manche dans près d’une centaine de circonscriptions, voire une percée historique dans certaines grandes villes comme Toulouse. La direction du parti s’est montrée confiante. Mais après le second tour, la réalité s’est imposée : en dehors de quelques villes comme Saint-Denis, Roubaix ou d’autres petites communes, il n’y a pas eu de victoires majeures, et certains résultats ont même été décevants, offrant des exemples de jeux politiques à analyser.

À Toulouse, le candidat de LFI, François Piquemal, a obtenu 27,56 % au premier tour, se classant second, à moins de 5 points du candidat de droite, et le candidat de gauche a obtenu 24,99 %. En théorie, une union de la gauche aurait permis de dépasser la majorité au second tour. La stratégie a été celle d’une fusion des listes, menée par Piquemal, mais cela a déclenché un piège : les électeurs du centre et de la droite ont redouté la prise de pouvoir par l’extrême gauche, ce qui a entraîné une forte abstention et un vote de blocage. Au final, Piquemal a été battu avec 46,13 % contre 53,87 %, illustrant la réalité politique du « un plus un inférieur à deux ».

Ce « un plus un inférieur à deux » n’est pas seulement valable pour LFI, mais aussi pour le Parti socialiste et les Verts, qui craignent tous cette issue. Olivier Faure, secrétaire du PS, maintient une « stratégie d’ambiguïté » : tout en critiquant vigoureusement LFI, notamment son leader Mélenchon, et en affirmant qu’aucun accord national n’est prévu, il laisse aux sections locales la liberté de décider de coopérer ou non.

Les stratégies varient donc selon les territoires : à Paris, Marseille ou Rennes, les candidats socialistes ont tous refusé toute alliance avec LFI. À Marseille, le maire socialiste Benoît Payan a seulement une avance d’un peu plus d’un point sur le candidat de la droite, mais il refuse catégoriquement de collaborer avec LFI, laissant cette partie des voix à la gauche. La candidate de LFI, quant à elle, a préféré se retirer, laissant ces voix à la gauche, tandis que le candidat de la droite a maintenu sa candidature, divisant encore plus le camp adverse. Grâce à cette stratégie, Payan a finalement remporté la victoire avec une avance de 14 points.

Mais en dehors de Nantes, cette stratégie d’« alliance locale » n’a pas permis de renverser la tendance : à Limoges ou Clermont-Ferrand, villes à forte tradition de gauche, la droite a conservé le pouvoir. La défaite la plus cuisante a été celle de Brest, où le maire sortant socialiste, François Cuillandre, en poste depuis 2001, a été battu de près de 20 points par la candidate de LFI, dans une ville où la majorité socialiste était au pouvoir depuis 37 ans. Son échec a été perçu comme une conséquence de la stratégie d’« ambiguïté » du PS, qui a suscité de vives controverses.

Que ce soit au sein du PS ou en dehors, cette « stratégie d’ambiguïté » fait débat : certains la considèrent comme une faiblesse, d’autres comme une nécessité pour préserver des positions. La trajectoire récente du PS montre que Faure a réussi à se maintenir en équilibrant ses alliances, critiquant LFI tout en évitant de couper totalement les ponts. Résultat : le PS a réussi à sortir de l’ombre de la défaite présidentielle et à redevenir une force politique incontournable, voire un « faiseur de rois » discret. Pour la majorité, cette élection municipale a été une victoire relative, permettant de garder la tête hors de l’eau.

En revanche, le parti écologiste, plus radical, qui avait connu un vent de fraîcheur lors des municipales de 2020 (thématiques écologiques, contexte international, pandémie), a rapidement ressenti le recul, et n’a pas hésité à collaborer avec LFI pour inverser la tendance, obtenant des succès à Lyon, Grenoble, Tours, etc.

Le 22 mars 2026, à Lyon, Jean-Michel Aulas, candidat soutenu par Les Républicains et La République en Marche, a pris la parole après le second tour. Photo de Visual China

Particulièrement à Lyon, la stratégie écologiste a connu une inversion spectaculaire : l’ancien président de l’Olympique lyonnais, Jean-Michel Aulas, soutenu par la droite et La République en Marche, a défié le maire sortant écologiste Grégory Doucet. Lors du premier tour, il avait été devancé de 20 points, mais la tendance s’est inversée : au second tour, Aulas a obtenu 36,78 %, contre 37,36 % pour Doucet, un écart de seulement 0,6 %, et la stratégie de l’écologie et de LFI a permis de faire basculer la ville. Aulas, qui comptait sur une victoire facile, a vu ses espoirs s’effondrer, et c’est finalement la coalition écologiste-LFI qui a remporté la mairie, avec une majorité très serrée.

Comme pour la social-démocratie, cette alliance entre écologistes et LFI n’est pas sans risques : à Poitiers, Besançon ou Strasbourg, des alliances similaires ont été conclues, mais la majorité a été difficile à obtenir, et certains résultats ont été décevants. La plus emblématique est Strasbourg, où la coalition écologiste-LFI a été battue par la candidate du parti socialiste, qui a bénéficié du soutien de la droite. La victoire de la gauche dans ces villes montre que la recomposition politique est en marche, mais que la fracture reste profonde.

« Macronisme » en déclin

Sous la pression des deux ailes, la force centriste a semblé maintenir une certaine stabilité : dans plus de 650 grandes et moyennes villes, le nombre de villes dirigées par des centristes est passé de 93 en 2020 à 97 en 2026, représentant environ un septième du total. Face à ces résultats, le secrétaire général de La République en Marche, Gabriel Attal, a affirmé avec confiance que « des progrès ont été réalisés » et que « la base locale s’est renforcée », avec plus de 200 maires et un doublement des sièges locaux.

Mais en y regardant de plus près, la majorité centriste a surtout réussi dans les villes moyennes ou petites : Bordeaux et Annecy, par exemple, sont les deux seules grandes villes de plus de 100 000 habitants où La République en Marche a pris le pouvoir. Cependant, ces victoires ne peuvent pas être considérées comme une consolidation du « socle » macroniste, notamment à Bordeaux, où la victoire a été en partie due à une certaine chance.

L’ancien maire écologiste de Bordeaux, Pierre Hurmic, qui avait été favori dans les sondages, a été devancé de peu par le candidat de La République en Marche, Thomas Cazenave, lors du premier tour. Le troisième candidat, l’économiste Philippe Dessertine, a obtenu 20,2 %, mais a finalement décidé de se désister, sous la pression de l’opinion, pour favoriser la victoire de Cazenave. Au second tour, Cazenave a remporté la mairie avec 50,95 % contre 49,05 %, dans une victoire très serrée.

Par rapport à Bordeaux et Annecy, la victoire de La République en Marche dans des villes comme Paris, Marseille ou Lyon a été plus difficile : le parti n’a pas présenté de candidats dans ces grandes métropoles, préférant s’allier avec d’autres partis de droite, mais cela n’a pas suffi à faire bloc. La gauche a renforcé ses positions, et la majorité présidentielle a perdu du terrain dans la droite.

Le 25 février 2026, à Paris, la ministre de la Culture, Rachida Dati, et le ministre des Transports, Philippe Tabarot, ont quitté l’Élysée après une réunion ministérielle. Photo de Visual China

Dans la bataille pour la mairie de Paris, la ministre de la Culture, Rachida Dati, issue de la droite et soutenue par La République en Marche, voulait absolument remporter la mairie. Elle avait préparé sa campagne longtemps à l’avance, puis a démissionné de son poste de ministre pour se consacrer à la course. Mais, en raison de son affiliation à la droite, elle a été confrontée à de nombreux obstacles : le parti « Horizons » a présenté son propre candidat, Pierre-Yves Bournazel, mais il n’a obtenu que la quatrième place au premier tour, et a finalement abandonné, soutenant Dati. Le candidat d’extrême droite, Sarah Knafo, a également abandonné entre les deux tours, ce qui a permis une alliance large entre la droite et l’extrême droite pour tenter de battre la candidate socialiste, Emmanuel Grégoire.

Un épisode dramatique a été la révélation que le président Macron aurait personnellement participé aux négociations entre les deux tours, pour faire retirer la candidate d’extrême droite, ce qui a été nié par l’Élysée, mais que le journal Le Monde considère comme probable, évoquant une intervention indirecte via le financier et homme d’affaires conservateur Vincent Bolloré, qui aurait envoyé un signal à Knafo pour qu’elle se retire. Bolloré, qui entretient des relations tendues avec Macron, aurait préféré voir Grégoire gagner, et aurait exercé une pression sur Knafo.

Malgré la mobilisation de plusieurs forces, de la droite au centre en passant par l’extrême droite, Dati n’a pas réussi à faire vaciller la position du Parti socialiste dans la capitale. Même si la candidate de LFI a refusé de se désister, Emmanuel Grégoire a finalement été élu avec une avance de 9 points. C’est une victoire éclatante pour la gauche, mais aussi une défaite pour Macron, qui montre ses limites et provoque des divisions au sein de la majorité présidentielle. Même parmi les proches de Macron, certains ont exprimé leur désaccord, en particulier sur la stratégie de soutien à Grégoire ou à Dati.

Les échecs similaires dans les deux grandes villes de Marseille et Lyon illustrent que, là aussi, la stratégie de soutien à des candidats de la majorité n’a pas toujours porté ses fruits. À Marseille, le candidat soutenu par Macron, Martine Vassal, a été largement distancé dès le premier tour, et n’a obtenu que 5,36 % au second. À Lyon, comme mentionné, le candidat soutenu par La République en Marche, Jean-Michel Aulas, a été battu par la candidate écologiste, malgré une forte avance lors du premier tour.

Un autre symbole de l’échec est François Bayrou, ancien Premier ministre, qui a perdu la mairie de Pau, sa ville natale, face à une candidate socialiste, avec un score inattendu de 41,14 % contre 42,45 %. La ville, située dans le sud-ouest, peu stratégique, n’en demeure pas moins emblématique : Bayrou, qui a été député, ministre, puis président du MoDem, a toujours considéré cette ville comme son fief, et sa défaite marque la fin d’une époque. Son échec est aussi une illustration de la faiblesse du « macronisme » dans certaines régions.

Quant au parti « Horizons », créé par Édouard Philippe, ancien Premier ministre, il a été considéré comme un soutien fidèle de La République en Marche, mais il apparaît aujourd’hui comme un parti à forte identité personnelle, comme lors de la création de « En Marche ! » par Macron. Philippe, qui a quitté le gouvernement pour lancer Horizons, a aussi annoncé sa candidature à la présidentielle, ce qui pourrait entraîner une scission dans la majorité.

Ce qui est certain, c’est que la stratégie de Macron et de ses alliés, qui consiste à faire alliance avec d’autres partis de droite ou du centre, ne garantit pas leur victoire. La recomposition politique est en marche, et la fracture entre la majorité et l’opposition ne cesse de s’approfondir. La fin du « macronisme » semble encore lointaine, mais la défaite de 2026 marque une étape importante dans la recomposition du paysage politique français. La question reste ouverte : cette force centriste pourra-t-elle continuer à peser dans la durée, ou sera-t-elle absorbée par la recomposition plus large ? Seul l’avenir le dira.