La ligne rouge de 105 délimite les frontières de l'industrie, la logique de régulation et la reconstruction du secteur derrière la mise à jour de la liste négative de l'assurance vie version 2026

Source : Observations financières

De 52 à 105 articles, une expansion quasi double en sept ans.

Récemment, la Direction de la supervision des assurances de la Commission de régulation financière a publié la « Liste noire (version 2026) des produits d’assurance vie », les actuaires principaux, les départements de développement de produits et de conformité des compagnies d’assurance vie ont rapidement entamé une phase de vérification intensive.

Il ne s’agit plus seulement d’une liste d’interdictions, mais aussi d’un indicateur annuel de tendance pour le développement et la régulation des produits d’assurance vie. Depuis sa première publication en 2018, cette liste a été révisée et élargie année après année. Passant de 52 à près de cent articles, cette expansion reflète une évolution de la régulation, passant d’une approche extensive à une gestion plus précise, qualitative à quantitative, de sanctions en arrière-plan à une réglementation en amont.

La liste noire 2026 conserve le cadre initial composé de quatre grands axes — formulation des clauses du produit, conception de la responsabilité du produit, détermination des tarifs et hypothèses actuariales, gestion de la soumission des dossiers — mais comporte de nombreuses modifications, ajouts et suppressions dans les détails, illustrant les contradictions profondes actuelles du secteur de l’assurance vie et la stratégie de régulation. Dans un contexte macroéconomique de ralentissement et de baisse continue des taux d’intérêt, cette liste affiche une orientation particulièrement claire.

Comprendre cette liste ne consiste pas seulement à analyser son contenu, mais aussi à saisir la logique profonde de la régulation qui, sous plusieurs contraintes, guide le développement normatif du secteur.

01

Contenu central et contexte de l’époque

La liste noire 2026 maintient la structure globale autour de quatre grands axes : formulation des clauses, conception de la responsabilité, détermination des tarifs et hypothèses, gestion de la soumission. Depuis sa stabilisation en 2021, ce cadre encadre tout le processus de développement des produits — de la clarté du langage des clauses, à la conformité du design du produit, en passant par la scientificité des hypothèses de tarification, jusqu’à la complétude et la conformité des dossiers soumis, couvrant tout le cycle de vie du produit d’assurance vie, de la conception à la mise sur le marché.

Selon les informations publiques, la liste noire 2025 comptait 103 articles, la version 2026 y apporte des modifications et ajustements. En se basant sur le rythme d’expansion antérieur, les changements clés de la liste 2026 se résument ainsi :

Concernant la formulation des clauses, la version 2026 renforce l’exigence d’une « compréhension claire par le consommateur ». Les problèmes de clauses longues, peu claires, peu pertinentes ou difficiles à comprendre figurent en tête des préoccupations, témoignant d’une volonté réglementaire de réduire dès la source les ventes trompeuses.

Il est notable que la définition des « antécédents médicaux » dans l’assurance santé, dans la version 2025, était « désignant toute maladie connue et antérieure à la date d’effet du contrat », avec « connue » étant une nouvelle expression clé. Cette formulation est maintenue et consolidée dans la version 2026, ce qui indique que la standardisation de la définition des antécédents médicaux est devenue une norme — les compagnies d’assurance ne peuvent plus se contenter de vague « problèmes de santé antérieurs à la souscription » pour échapper à la responsabilité en cas de sinistre.

Concernant la conception de la responsabilité du produit, la régulation continue de lutter contre les déviations. Après avoir interdit en 2025 la « conception de produits de rente ou d’assurance mixte en mode augmentation comme les assurances vie à capital croissant », la version 2026 renforce encore la lutte contre la « substitution de forme » des produits. Les assurances vie à capital croissant, autrefois très répandues, comportent un risque de perte de marge en raison de leur « augmentation du capital assuré » — lorsque le taux d’intérêt prévu est inférieur au marché, la rentabilité réelle de l’investissement de la compagnie peut être inférieure à la croissance promise du capital.

L’interdiction par la régulation de transformer des produits comme l’assurance de rente ou l’assurance mixte en assurance vie à capital croissant vise à éviter la propagation des risques entre produits similaires. Par ailleurs, la réglementation sur les clauses de versement supplémentaire dans l’assurance universelle a été précisée. Depuis 2024, face à la baisse des taux, plusieurs compagnies ont suspendu l’ajout de primes dans certains comptes d’assurance universelle, suscitant l’insatisfaction des consommateurs.

Ce problème, pour la première fois intégré dans la liste noire 2025, est renforcé dans la version 2026 par des exigences accrues sur la clarté et la gestion des clauses de versement supplémentaire. Le directeur du laboratoire de sciences actuarielles de l’Université financière centrale, Chen Hui, a souligné que la possibilité pour le client d’ajouter des primes est un droit, mais si la clause est floue, cela peut facilement entraîner des litiges.

Concernant la détermination des tarifs et les hypothèses actuarielles, la « cohérence entre la déclaration et la pratique » reste une priorité dans la liste 2026. Sur les neuf nouvelles dispositions introduites en 2025, cinq concernent directement cette cohérence. La version 2026 précise davantage les exigences de gestion des coûts : pour les contrats à long terme avec 10 ans ou plus de paiement, l’utilisation de taux de charges additionnelles prévus doit être interdite dans les premières années ; les commissions dans certains canaux (banque, assurance, courtage) avec des périodes ou des modes de paiement spécifiques, si elles sont élevées, sont interdites ; les documents de dépôt doivent indiquer le niveau total des coûts additionnels et des coûts disponibles, faute de quoi l’opération est prohibée.

De plus, la liste interdit que « les coûts de test de profit, de vente, ou le total des coûts disponibles soient supérieurs aux coûts de tarification, ou que divers coûts manquent de cohérence interne », ce qui oblige les compagnies à assurer une cohérence interne dans leurs hypothèses de coûts.

En matière de gestion de la soumission, la version 2026 renforce les exigences sur l’intégrité et la conformité des dossiers. La version 2025 considérait comme non conforme le fait de soumettre plusieurs canaux (individuel, internet, postal, courtage) simultanément. La version 2026 resserre encore le cadre, en exigeant une meilleure gestion des produits existants, notamment en accélérant le nettoyage des produits « zombies » ou non conformes.

Les logiques sous-jacentes : trois contraintes superposées

Les changements de la liste noire 2026 ne sont pas isolés, mais le résultat de la superposition de trois contraintes macroéconomiques, environnementales et politiques.

Première contrainte : la baisse continue du taux d’intérêt central, avec un risque accru de pertes de marge. Depuis la mise en place d’un mécanisme d’ajustement dynamique du taux d’intérêt prévu en lien avec le marché, la valeur de référence pour les produits d’assurance vie ordinaires n’a cessé de diminuer : 2,34 % en janvier 2025, 2,13 % en avril, 1,99 % en juillet, 1,90 % en octobre, et 1,89 % en janvier 2026.

Parallèlement, le taux de démonstration pour les assurances à participation a été systématiquement revu à la baisse — début 2026, l’industrie a convenu de réduire le taux de démonstration à 3,5 %, pour limiter les risques de vente trompeuse et de pertes de marge.

Dans ce contexte de baisse des taux, le défi principal pour les assureurs est que la baisse du taux de tarification ne suive pas le rythme du marché, ce qui entraîne une accumulation de risques de marge négative sur les produits à taux élevé existants. La forte croissance des assurances vie à capital croissant, notamment, est une cible privilégiée de la régulation, car leur conception amplifie le risque de perte de marge en période de baisse des taux.

La prohibition ferme de transformer des produits comme l’assurance de rente ou l’assurance mixte en assurance vie à capital croissant dans la liste 2026 vise à préparer la transition du secteur vers des produits à rendement variable plutôt que fixe.

Deuxième contrainte : la transition de la « cohérence entre déclaration et pratique » d’une simple recommandation à une obligation systémique. La « cohérence entre déclaration et pratique » signifie que les coûts de transaction déclarés par la compagnie lors de la vente doivent correspondre à ceux réellement appliqués, et que les règles doivent être respectées.

Depuis août 2023, la régulation a activement promu cette pratique dans les canaux bancaires, de courtage et autres, avec une réduction moyenne de 30 % des commissions. Cependant, des problèmes ont été révélés : certaines compagnies, tout en respectant formellement la règle, manipulent les hypothèses actuarielles ou les coûts pour dissimuler la réalité, par exemple en concentrant les coûts dans les premières années ou en dissimulant certains coûts dans les documents de dépôt.

Les listes noires 2025 et 2026 ciblent précisément ces comportements, ce qui montre que la régulation va de la gestion des coûts en canal à la conception des produits, en passant par les hypothèses actuarielles, avec une granularité croissante.

Troisième contrainte : la protection accrue des droits des consommateurs en période de ralentissement économique. En 2024, le secteur de l’assurance vie a généré 4,26 trillions de yuans de primes, représentant une part majeure de l’industrie. Derrière cette masse, se trouvent des centaines de millions de consommateurs.

Face à la baisse des revenus et à la croissance ralentie, les consommateurs sont plus sensibles aux problèmes d’« incompréhensibilité », de « difficulté à faire valoir leurs droits » ou de « pièges dans les clauses ». La liste noire 2026 renforce la protection des droits des consommateurs en insistant sur la simplicité des clauses, la simplification des documents de sinistre, et la fixation de périodes d’attente raisonnables.

Nouvelles exigences pour les assureurs : passer de la conformité à une gestion fine

Les nouvelles exigences pour les assureurs, issues de la liste 2026, peuvent être résumées en trois dimensions :

Premièrement, passer d’une conformité passive à une conformité proactive. La liste noire n’est pas un simple document de référence, mais une carte des « lignes rouges » pour tout le processus de développement, de rédaction des clauses, de tarification et de soumission. La régulation demande aux actuaires principaux de jouer pleinement leur rôle, en renforçant leur professionnalisme, leur indépendance et leur éthique, pour assurer une gestion complète du cycle de vie des produits.

Deuxièmement, passer d’une tarification grossière à une tarification fine. En période de baisse des taux, les compagnies doivent établir des mécanismes de tarification plus scientifiques, évitant d’intervenir artificiellement via des coefficients de charges ou des taux de mortalité prévus déviant de la réalité. Cela implique une amélioration du rôle des départements actuariaux dans la gouvernance.

Troisièmement, passer d’une croissance axée sur la vente à une croissance centrée sur le produit. La mise en œuvre approfondie de « l’unicité de la déclaration et de la pratique » signifie que le développement de nouveaux canaux ou produits doit s’appuyer sur une gestion rigoureuse, en favorisant l’innovation produit et la qualité de service, pour réduire la dépendance aux canaux à faible compétence ou à forte rémunération.

02

Évolution historique et institutionnelle

L’évolution du système de liste noire illustre la transition de la régulation de l’assurance vie, passant d’une gestion réactive à une régulation proactive, d’un contrôle grossier à une gouvernance fine. Son processus dynamique d’expansion et d’ajustement reflète profondément les mutations des risques du secteur et la montée en puissance de la pensée réglementaire.

Origines : 2018, de la rectification spécifique à l’établissement du cadre

2018 marque une année particulière dans l’histoire de la régulation chinoise de l’assurance. En avril, la fusion de la Commission de régulation bancaire chinoise et de la Commission de régulation de l’assurance chinoise a créé la nouvellement nommée « China Banking and Insurance Regulatory Commission » (CBIRC), marquant le début d’une réforme du système de régulation financière. Moins d’un mois après, une inspection ciblée des produits d’assurance vie a été lancée.

En mai 2018, le CBIRC a publié une « Notification sur l’organisation d’une inspection et d’une rectification des produits d’assurance vie », demandant une vérification complète de la conformité de tous les produits en vente, y compris ceux non utilisés ou en réserve, ainsi que ceux en arrêt de vente mais prévus pour une reprise.

Cette inspection ciblait quatre comportements : développement illégal de produits, déviation par rapport à la nature de l’assurance, atteinte à l’équité ou aux intérêts des consommateurs, et marketing trompeur ou produits « bizarres ».

Il est notable que le CBIRC a publié pour la première fois une « Liste noire des interdictions de développement et de conception des produits d’assurance vie », comprenant 52 interdictions touchant la formulation des clauses, la responsabilité, la tarification, les hypothèses actuarielles et la gestion des déclarations.

Pourquoi cette liste noire a-t-elle été lancée en 2018 ? La cause immédiate est la multiplication des ventes trompeuses et des désordres dans le secteur. En 2017, la Commission de régulation de l’assurance et ses bureaux locaux ont reçu 93 111 plaintes de consommateurs, dont 91 002 pour litiges contractuels, soit 97,73 %. Les principales plaintes portaient sur la surévaluation des responsabilités ou des gains, la dissimulation de la durée du contrat ou des conséquences de retard de paiement, la dissimulation de pertes en cas de résiliation ou de paiement à l’échéance, ou la publicité mensongère.

Derrière cela, la frustration des consommateurs face à des contrats d’assurance souvent très longs, complexes et difficiles à comprendre — la première clause de la liste noire étant précisément : « rédaction longue, peu claire, peu pertinente, difficile à lire et à comprendre ».

Plus profondément, cette démarche s’inscrit dans un cadre réglementaire consolidé depuis 2016, avec plusieurs documents visant à encadrer la gestion des produits d’assurance vie, notamment : « Avis sur la réglementation des produits d’assurance à durée courte ou moyenne », « Amélioration du système actuariel », « Renforcement de la régulation des produits », « Normes pour la conception des produits »…

En 2017, la même autorité a publié le « Règlement provisoire sur la gestion des ventes d’assurance », imposant l’enregistrement vidéo et audio lors de la vente pour assurer la traçabilité et la responsabilité.

Phase de développement : de l’annonce annuelle à un système « vivant »

Première étape (2018-2020) : de la rectification ciblée à la mise en place d’un système de communication. Après la publication de la liste 2018, le CBIRC a instauré en 2019 un système de communication des problèmes liés aux produits d’assurance vie. Par la suite, il a régulièrement publié des rapports sur les problèmes rencontrés, transformant la liste noire d’un document statique en un outil de régulation dynamique.

Ce premier stade se caractérise par une logique de « détection d’un problème, interdiction correspondante » — le contenu de la liste s’enrichit au fil de la pratique réglementaire.

Deuxième étape (2021-2022) : stabilisation et expansion rapide. En janvier 2021, le CBIRC a publié la version 2021 de la liste noire, comprenant 73 articles, structurés autour de quatre axes : formulation des clauses, responsabilité, tarification, hypothèses. En 2022, la liste s’étend à 82 articles, avec une croissance accélérée.

Cette période coïncide avec une restructuration profonde des produits d’assurance vie : à partir de 2019, la baisse du taux d’intérêt prévu a été continue, mais certains produits à capital croissant ont conservé leur position dominante. La régulation a utilisé la liste noire pour corriger précisément ces déséquilibres.

Troisième étape (2023-2024) : ralentissement de l’expansion, ajustements fins. La liste 2023 comporte 90 articles, celle de 2024 en compte 94, avec une croissance plus modérée. Les ajustements portent principalement sur la tarification et les hypothèses, avec l’interdiction de manipulations artificielles des coûts ou des hypothèses, notamment pour les produits à long terme ou en plusieurs canaux.

À cette étape, la régulation passe d’une interdiction « grossière » à une gestion « fine » et précise.

Quatrième étape (2025-2026) : maturité du système, gestion intégrale. La liste 2025 dépasse pour la première fois les 100 articles, atteignant 103, avec notamment 5 articles liés directement à la « cohérence entre déclaration et pratique ». La version 2026 marque la consolidation de cette étape, avec une régulation plus mature.

De 52 à plus de cent articles, l’expansion de la liste noire constitue une micro-histoire de la régulation des produits d’assurance vie — elle retrace l’évolution des déviations, des ventes trompeuses, des surtarifications, et témoigne de la transition de la régulation de « réaction » à « prévention », de la gestion extensive à la gouvernance fine.

Les différentes phases et leur contexte politique et industriel

2016-2018 : période de risques liés aux produits à durée courte ou moyenne. Cette période voit l’expansion rapide des assurances universelles, d’investissement et autres produits à durée intermédiaire, avec des compagnies qui évitent la régulation via des stratégies de « court-circuit » ou en utilisant des taux d’intérêt élevés, accumulant ainsi des risques de liquidité et de marge.

Les autorités ont publié plusieurs documents pour encadrer cette croissance, la liste 2018 étant la synthèse de cette régulation renforcée.

2019-2021 : période de baisse des taux et de transformation des produits. La baisse du taux d’intérêt prévu, de 4,025 % en 2019 à 2,5 % en 2021, a marqué le début d’une nouvelle phase. Les produits à capital croissant ont continué à dominer, mais avec des risques liés à la marge et à la vente trompeuse. La liste noire a été régulièrement élargie pour corriger ces dérives.

2022-2024 : passage du « cohérence déclaration-pratique » à une mise en œuvre systématique. La croissance rapide des canaux bancaires et de courtage a mis en évidence des problèmes de commissions excessives. La régulation a renforcé la gestion de la cohérence, avec une application systématique dans tous les canaux.

Après 2025 : régulation fine dans un contexte de taux faibles et de protection accrue des consommateurs. La baisse continue du taux d’intérêt prévu, à 2 %, et la montée en puissance des produits à rendement variable, ont conduit à une régulation axée sur la prévention des risques — notamment la marge, la tarification, la déviation des produits. La liste 2025 et 2026 en sont les témoins.

03

Conclusion : une évolution claire du système

Depuis sa création en 2018, la liste noire des produits d’assurance vie a parcouru sept années. Passant de 52 interdictions à plus de cent, elle témoigne de la transformation de la régulation chinoise, passant d’une gestion réactive à une gouvernance systémique.

Ce changement profond réside dans la mutation de la pensée réglementaire : autrefois centrée sur la réaction aux problèmes après leur apparition, elle s’oriente désormais vers la prévention en amont — en fixant des lignes rouges dès la conception, la rédaction des clauses, la tarification, pour réduire dès la source la production de produits problématiques. La liste noire incarne cette philosophie de gestion préventive.

La publication de la version 2026 intervient à un moment clé : l’économie chinoise entre dans la phase du « 14e plan quinquennal », et le secteur de l’assurance cherche à atteindre une croissance de haute qualité dans un environnement de taux faibles. Quand l’assurance à dividendes remplace l’assurance à capital croissant comme produit dominant, quand « cohérence déclaration-pratique » devient une norme, et quand la protection des droits des consommateurs devient une exigence quantifiable, la liste noire dépasse largement sa simple fonction réglementaire pour devenir un vecteur de transformation systémique.

Pour les compagnies d’assurance, c’est à la fois un test de résistance et une évaluation de leurs capacités. Les entreprises qui maîtrisent réellement la conception de produits, la gestion réglementaire, et qui instaurent une véritable culture de conformité, auront un avantage dans la nouvelle phase de compétition.

Pour les consommateurs, une liste noire de plus en plus fine signifie que chaque police qu’ils achètent a été soumise à un contrôle rigoureux — ce qui constitue peut-être la plus grande valeur systémique de cette liste.