Les nouvelles réglementations "faites localement" de l'UE apparaissent fréquemment, comment les entreprises chinoises peuvent-elles briser la situation ?｜Wenhai

À l’heure actuelle, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’Union européenne (CBAM) est officiellement entré en application depuis quatre mois. Début mars, l’UE a également publié une proposition législative pour la « loi sur les accélérateurs industriels » (IAA), avec pour objectif de réaliser un « retour de la fabrication ». Face à cette série de nouvelles règles de l’UE, comment les entreprises chinoises qui développent leurs activités en Europe vont-elles s’adapter à cette nouvelle situation ?

Lors du Forum de Boao pour l’Asie 2026, qui s’est tenu récemment, le journaliste de First Financial (YiCai) a interrogé en exclusivité Xu Jigang, associé directeur mondial de Roland Berger et responsable de la plateforme industrielle pour l’Asie. Il estime que, à court terme, des secteurs tels que l’acier et l’aluminium, qui relèvent de grandes industries de matières premières, ont préparé de manière suffisante la mise en application officielle du CBAM. À long terme, pour faire face à l’extension supplémentaire du champ d’application du CBAM, il faut que l’entreprise chef de file (« chain leader ») joue un rôle moteur, et que les clusters industriels approfondissent leur coopération sur la collaboration en matière de données.

En ce qui concerne les perspectives de l’IAA, Xu Jigang considère que la proposition de loi fait encore face à des difficultés sur le plan de la législation et de l’exécution, et que, s’agissant des réponses des entreprises chinoises, il est encore trop tôt pour en parler.

Mise en œuvre des nouvelles règles : pression à court terme maîtrisable

Après une période transitoire de deux ans, le premier système mondial de tarification du carbone transfrontalière — le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE (CBAM) — a officiellement démarré le 1er janvier 2026. À partir de ce moment-là, l’UE procédera au calcul et à la gestion des déclarations des émissions de carbone pour les marchandises importées de six secteurs à forte intensité carbone : l’acier, l’aluminium, le ciment, les engrais, l’hydrogène et l’électricité, et commencera à recouvrer officiellement les coûts carbone à partir de 2027.

Depuis la mise en œuvre du CBAM, quelles sont les avancées en matière de conformité des entreprises chinoises ? Sur cette question, Xu Jigang se montre plutôt optimiste. « Du moins, d’après nos observations, l’ensemble de l’industrie n’a pas connu de situation de panique, ni d’exécution extrêmement difficile, et je pense que ce n’est pas le cas. » a-t-il déclaré au journaliste.

Xu Jigang explique que, parmi les premiers secteurs couverts par le CBAM, comme l’acier et l’aluminium, la concentration de l’industrie est élevée. Les entreprises leaders ont une conscience de la conformité et des systèmes de gestion relativement mûrs. Le fait qu’elles conservent depuis longtemps l’habitude de collecter et de déclarer des données les aide à faire face efficacement aux exigences de calcul des émissions directes du périmètre 1 (scope 1), des émissions indirectes liées à l’électricité achetée (périmètre 2, scope 2) et à la chaleur achetée. Comme les réglementations commerciales européennes ont toujours été strictes, ces entreprises ont déjà établi des relations de coopération approfondies avec les importateurs européens. En plus de plusieurs années de préparation, les gros consommateurs d’électricité et d’énergie dans les secteurs de l’acier et de l’aluminium ont montré un niveau de préparation très élevé au moment où le CBAM est entré en vigueur.

S’agissant du volume des émissions de carbone, le CBAM propose deux méthodes de calcul : l’une basée sur les « émissions réelles », l’autre sur les « valeurs par défaut ». Si une entreprise souhaite calculer selon les « émissions réelles », d’une part, elle doit comprendre précisément et délimiter les facteurs clés, comme les limites du périmètre de scénario pour le calcul des émissions de carbone. D’autre part, pour appuyer le calcul, l’entreprise doit être en mesure de collecter des données exactes auprès de ses fournisseurs. En outre, la validité des résultats doit être vérifiée par des organismes tiers reconnus par l’UE. Si l’entreprise choisit la deuxième méthode, bien qu’elle puisse éviter l’étape de calcul, elle doit faire face aux valeurs par défaut fixées par l’UE, qui sont trop élevées. Le porte-parole du ministère du Commerce a indiqué clairement, lors d’une session de questions-réponses auprès des journalistes le 1er janvier 2026 concernant des sujets liés au CBAM, que l’UE fait fi des énormes progrès réalisés par la Chine en matière de développement vert et à faible émission de carbone, et fixe des valeurs par défaut de base significativement plus élevées pour l’intensité d’émissions de carbone des produits chinois. Ces valeurs par défaut seront augmentées progressivement au cours des trois prochaines années, ce qui ne correspond ni au niveau actuel de la Chine ni aux tendances de développement futur ; cela constitue un traitement injuste et discriminatoire envers la partie chinoise.

Par ailleurs, juste avant la mise en œuvre officielle du CBAM, l’UE a aussi proposé un projet de législation visant à étendre, à partir de 2028, le champ d’application du CBAM à environ 180 types de produits en aval, notamment des équipements mécaniques, des véhicules et leurs pièces, des appareils électroménagers, etc., fortement dépendants de l’acier et de l’aluminium. Xu Jigang estime que si le champ d’application du CBAM s’étend à des produits en aval comme les véhicules, et que le périmètre 3 (empreinte carbone complète) est lui aussi inclus dans le calcul des émissions de carbone, la difficulté de conformité pour les entreprises augmentera nettement.

En parlant des défis de conformité à venir, Xu Jigang indique que, d’un côté, les exigences de l’UE en matière de traçage de l’empreinte carbone sur l’ensemble du cycle de vie font que la « société chef de file » (« chain leader ») doit jouer un rôle d’entraînement, aidant ainsi les PME de la chaîne d’approvisionnement à mettre en place un système de suivi des émissions de carbone et à améliorer leurs procédés afin de réduire les émissions de carbone. De l’autre côté, l’importance des plateformes régionales pour soutenir les besoins communs des entreprises apparaîtra de plus en plus clairement. Si la plateforme peut fournir une infrastructure de données complète, les données produites par les entreprises seront plus crédibles et plus traçables lors des futures certifications carbone ou vérifications de conformité. « La concurrence future se fera entre chaînes et entre régions », a-t-il déclaré.

L’IAA se heurte à des difficultés législatives et d’exécution

Au début de ce mois-ci, l’UE a publié la proposition de loi IAA, afin de dynamiser la « fabrication européenne », et a imposé une série d’exigences restrictives concernant les investissements des entreprises étrangères. Conformément aux dispositions de la loi, lorsque des entreprises étrangères investissent dans les quatre secteurs clés que sont les batteries, les véhicules électriques, le photovoltaïque et les matières premières critiques, elles doivent faire face à des clauses restrictives telles que le transfert obligatoire de technologies, des limitations sur la proportion de capitaux étrangers, des exigences de teneur locale des produits et la proportion d’employés locaux. En outre, ces restrictions visent précisément les investisseurs de pays tiers dont la part de capacité mondiale dans ces secteurs dépasse 40 %. La loi prévoit également, dans le domaine des marchés publics et des projets bénéficiant d’un soutien financier, la proposition explicite de « donner la priorité à la fabrication de l’UE ».

Xu Jigang estime que l’IAA se trouve pour l’instant encore au stade de proposition législative ; à l’avenir, elle pourrait faire face à des défis au sein même de l’UE sur le plan de la législation. Et l’UE aura du mal à procéder comme les États-Unis, qui citent souvent dans leurs enquêtes de lutte contre le contournement le type de régulation « à travers » tel que « ownership and beneficial distribution » (OBD). Car « il est difficile de persuader l’instance législative que cela constitue un aménagement raisonnable, et non une simple décharge émotionnelle ».

S’agissant de cette proposition de loi, au sein même de l’UE, les avis ne sont pas unanimes. La France souhaite limiter la portée de la « fabrication européenne » aux pays de l’Espace économique européen — c’est-à-dire aux 27 États membres de l’UE ainsi qu’aux pays tels que l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège —, alors que, dans la situation actuelle, la proposition de loi inclut également les pays qui ont conclu avec l’UE un accord de libre-échange (ALE), une union douanière ou un accord sur les marchés publics. La majorité des États membres, notamment l’Allemagne, la Suède, la République tchèque, l’Estonie, la Finlande et les Pays-Bas, ont clairement exprimé des doutes et une opposition, craignant que la proposition de loi limite les investissements étrangers et fasse grimper les prix.

Xu Jigang estime qu’en tout cas, même si la proposition de loi est finalement adoptée, l’effet de son exécution pourrait être fortement réduit. D’une part, dans des domaines où la vitesse d’itération technologique est extrêmement rapide, comme les batteries, le photovoltaïque et les véhicules électriques, l’UE accuse déjà un retard d’un cycle technologique par rapport à la Chine. Lorsque la loi entrera en vigueur, il est possible que la technologie ait déjà évolué ; le rôle de protection de l’industrie manufacturière pourrait alors être affaibli. D’autre part, la loi permet aussi de nombreuses exemptions. « On exonère ici un peu, on exonère là un peu, et l’exécution devient très difficile ».

Le journaliste de First Financial a constaté qu’en vertu de l’article 11 de la proposition de loi, dans le cadre des procédures d’achats publics, si les exigences d’application du taux de relocalisation local et des exigences de faible intensité carbone entraînent des coûts « en augmentation disproportionnée » (l’écart de prix par rapport aux produits de substitution dépasse 25 %), ou s’il existe des problèmes d’incompatibilité technique au niveau de l’exploitation et de la maintenance, il est alors possible d’obtenir une exemption. Dans le cadre des programmes d’aides publiques, si l’application des exigences de relocalisation locale entraîne un retard significatif (un retard de plus de sept mois), une exemption peut également être accordée.

Xu Jigang indique que, bien que le CBAM, l’IAA et le règlement de l’UE sur l’écoconception des produits durables (ESPR), entré officiellement en vigueur cette année, visent tous à encourager les produits et la production verts grâce à une prime tarifaire et présentent tous une teinte de protection de l’industrie manufacturière locale, leurs voies ne sont pas les mêmes. Le CBAM n’a rien à voir avec l’accès au marché ; il ressemble davantage à une « taxe » universelle destinée aux secteurs à forte consommation d’énergie et à forte émission de carbone. L’ESPR, bien qu’il soit directement lié à l’accès au marché, qu’il suive l’ensemble du cycle de vie des produits, qu’il fixe plusieurs points de conformité et qu’il tolère très peu les violations, sa liste de « divulgation et limitation de l’empreinte carbone » ne vise pour l’instant qu’en premier lieu certains secteurs comme les appareils électroniques et les appareils électroménagers.

« L’IAA ressemble davantage à un mélange des deux : elle manque de détails dans les politiques spécifiques au secteur, tout en essayant de prendre en compte de nombreux éléments qui ont une forte coloration de protectionnisme commercial », a-t-il indiqué.

(Cet article provient de First Financial )