C'est complètement fou ! Deux frères avec un niveau d'éducation au collège ont dupé 4 banques en utilisant de faux or pour voler 2,7 milliards, ont acheté 17 villas à l'étranger en toute insouciance pendant des années avant de se faire attraper ! La gestion des risques des banques est si mauvaise ?

离谱！

Une paire de frères de culture secondaire, ayant une pile d’or faux, ont facilement dupé 4 banques pour un total de 2,7 milliards d’euros, et ont transféré des fonds via des canaux illégaux comme des banques clandestines vers Hong Kong et d’autres régions, pour finir par acheter 17 propriétés à Chypre？？？

Le 27 mars 2026, une décision du tribunal intermédiaire de Weinan, dans la province du Shaanxi, a ramené à la lumière publique une affaire vieille de plusieurs années de fraude à l’or factice et de prêt frauduleux. Zhang Shumin, président de la société minière Boyuan à Lingbao, Henan, et son frère Zhang Qingmin, ont vu leurs biens, y compris 17 propriétés à Chypre, 7 comptes bancaires et leurs intérêts, saisis conformément à la loi. Ces actifs, obtenus avec de l’or faux, ont finalement été restitués à leurs propriétaires légitimes.

Mais la véritable valeur de cette affaire dépasse largement le chiffre de 2,7 milliards de yuans et les 17 propriétés à l’étranger. Elle agit comme un prisme, reflétant les vulnérabilités systémiques de longue date dans le domaine du financement des actifs mobiliers en Chine, ainsi que les zones d’ombre des risques dans l’écosystème de la chaîne d’approvisionnement, souvent dissimulés par des intérêts.

En tant que plateforme de services intelligents spécialisée dans la chaîne d’approvisionnement, aujourd’hui, nous levons le voile sur cette escroquerie, en explorant en détail ses mécanismes : cette fraude n’a jamais été une criminalité de haut niveau intellectuel, mais plutôt une opération ciblée exploitant les failles du financement de la chaîne d’approvisionnement, les lacunes du contrôle bancaire, et la pensée sectorielle habituelle. Plus alarmant encore, les problèmes révélés par cette fraude ne sont pas isolés, mais représentent une maladie chronique commune à tout le secteur du financement de la chaîne d’approvisionnement, méritant une profonde réflexion de la part de toutes les entreprises, commerçants et institutions financières impliqués.

1. Décryptage de la fraude : du “bague en tungstène” à 2,7 milliards, quelle est la logique sous-jacente des fraudeurs ?

Beaucoup se demandent : étant donné que l’or est une monnaie dure, que le processus de détection bancaire est strict, comment Zhang Shumin et ses frères ont-ils pu tromper la vigilance ? La réponse est simple : ils ont parfaitement compris le point sensible du financement par nantissement dans la chaîne d’approvisionnement, utilisant des principes physiques simples pour exploiter toutes les failles réglementaires, devenant ainsi des maîtres du piège.

Voici une brève présentation des deux protagonistes de cette affaire :

• Zhang Qingmin (principal fraudeur, frère cadet) — responsable de la planification et de la mise en œuvre de la fraude par prêt, utilisant la société minière Boyuan comme couverture, et avec d’autres, utilisant de “l’or en tungstène” fabriqué maison comme garantie, pour obtenir à plusieurs reprises des prêts sur gage en or auprès de 4 institutions financières, puis transférant les fonds frauduleusement vers le compte contrôlé par son frère Zhang Shumin.

• Zhang Shumin (principal blanchisseur, frère aîné) — ancien président de la société minière Boyuan à Lingbao, Henan. Apparence d’un entrepreneur légitime, mais en réalité chargé de transférer illégalement et de blanchir les prêts bancaires frauduleux obtenus par Zhang Qingmin, afin de dissimuler ses revenus criminels.

Le point de départ de l’histoire se trouve dans la petite région minière de Qinling, à la frontière entre le Henan et le Shaanxi — cette zone couvre Tongguan dans le Shaanxi et Lingbao dans le Henan, étant la principale région productrice d’or en Chine. La réputation de l’or de Tongguan résonne à l’échelle nationale, et le “prêt par nantissement d’or” y est devenu le mode principal de financement de la chaîne d’approvisionnement locale.

Le contrôle de Zhang Shumin sur la société minière Boyuan, réputée comme une entreprise de raffinage d’or représentative, qui prétend être un fournisseur désigné par la Bourse d’or de Shanghai, avec un chiffre d’affaires annuel supérieur à 1 milliard de yuans et un bénéfice de 50 millions, constitue également une couverture idéale pour leur fraude.

En 2005, les frères ont entendu lors d’une conversation informelle qu’“on ne peut pas tromper un expert avec de l’or en argent, mais avec du tungstène, même un dieu aurait du mal à faire la différence”. Sans le savoir, ils ont été inspirés.

Le cœur de cette fraude réside dans la technique de falsification du “bague en tungstène” — ce n’est pas une invention du groupe de Zhang Shumin, mais ils l’ont industrialisée. La densité du tungstène est de 19,25 g/cm³, presque identique à celle de l’or, qui est de 19,3 g/cm³, avec une différence de seulement 0,26 %, rendant la distinction impossible avec des appareils de détection courants ; de plus, le tungstène coûte seulement 0,2 yuan par gramme, soit moins d’un millième du prix de l’or. Ainsi, une barre d’or factice de 5000 grammes, fabriquée en vrai or, coûterait plus d’un million de yuans, mais en y incorporant 62 % de tungstène, le coût chute à moins de 400k yuans, la différence étant la marge bénéficiaire centrale de la fraude.

Plus ingénieux encore, le tungstène a un point de fusion de 3410°C, bien supérieur à celui de l’or, qui est de 1064°C. Cela signifie que, après avoir été rachetée par la banque, la fausse barre en or peut simplement être chauffée à la température de fusion de l’or, ce qui fait fondre la couche extérieure en or, laissant le tungstène intact, et permettant de réutiliser le faux or indéfiniment. Le coût marginal de fabrication du faux est ainsi proche de zéro. Les méthodes de détection courantes — inspection visuelle, spectromètre à fluorescence X (pénétrant seulement 1 mm de surface), méthode de la pesée hydrostatique (densité) — sont toutes facilement contournées par cette technique de falsification, rendant leur efficacité nulle.

Du point de vue du financement de la chaîne d’approvisionnement, l’opération des frères Zhang est parfaitement coordonnée : en utilisant Boyuan comme couverture légitime, leur ligne de production de faux or tourne discrètement dans l’usine, formant un cycle fermé : “falsification — nantissement — prêt frauduleux — nouvelle falsification”.

Ce n’est pas simplement une opération de “prêt à l’œuf”, mais une gigantesque pyramide de Ponzi : entre 2011 et 2016, ils ont utilisé leur or en tungstène pour obtenir à plusieurs reprises des prêts sur gage dans 4 institutions financières en Shaanxi et Henan, puis ont utilisé les fonds pour acheter de l’or véritable, continuer à falsifier, et amplifier leur échelle grâce à l’effet de levier élevé du nantissement d’or.

Ce qui est encore plus effrayant, c’est que, après le rachat, les faux lingots peuvent être démontés et recyclés, et le tungstène réutilisé indéfiniment, la seule limite étant la volonté de prêt des banques. La pratique locale de spéculation sur l’or, qui consiste en un nantissement d’or véritable, a été dévoyée par Zhang et ses frères : en utilisant l’or faux à faible coût, ils ont amplifié le levier à l’infini, réalisant des arbitrages lors des marchés haussiers, puis, en cas de baisse des prix, en fabriquant encore plus de faux lingots pour reconstituer leur stock, empruntant de nouveau pour rembourser l’ancien, faisant ainsi grossir la fraude.

Et cette fraude a pu durer cinq ans, trompant 4 banques et causant une perte réelle de 400k de yuans, non pas parce que les fraudeurs étaient particulièrement habiles, mais parce que le système de contrôle des institutions financières a totalement failli.

2. La faillite collective : 4 banques en difficulté, où se situent les failles du financement de la chaîne d’approvisionnement ?

Ce qui choque le plus dans cette affaire, ce n’est pas la sophistication de la fraude, mais la faillite collective de 4 institutions financières — le montant impliqué aurait été de 19 milliards de yuans, mais après enquête judiciaire, la perte réelle s’élève à plus de 2,7 milliards, 104 responsables ont été sanctionnés, et 13 ont été démis de leurs fonctions de haut management. Quoi qu’on en dise, c’est une défaillance systémique sans précédent. Du point de vue du secteur, cette débâcle repose sur trois vulnérabilités majeures.

Première faille : la supervision des garanties est inexistante, la vérification de la propriété des actifs est absente. Le cœur du financement par nantissement est la vérification de la propriété réelle et la validité de la garantie, mais dans cette affaire, la supervision des actifs en or par les banques était purement formelle. Que ce soit dans les coopératives rurales ou dans les grandes banques publiques, aucune n’était équipée d’appareils de détection ultrasonique capables de repérer le “bague en tungstène”. Les méthodes de détection existantes présentaient des lacunes fatales ; surtout, les banques n’ont pas vérifié la provenance réelle de l’or, n’ont pas intégré le système de certification standard de la Bourse d’or de Shanghai, et ont accepté sans contrôle les or non standard fournis par Boyuan, abandonnant ainsi la première ligne de défense dans la vérification de la propriété.

Deuxième faille : la relation personnelle prime sur le système, la gestion par intérêt supplante la régulation. La faillite du système de crédit de la coopérative de Tongguan est typique — bien qu’elle ait des règles strictes contre les prêts hors site ou l’utilisation d’identifiants falsifiés, dans la pratique, ces règles ont été contournées par le réseau de relations de la bande de Zhang. La bande de Zhang Qingmin, composée de Henan Lingbao, a pu obtenir massivement des prêts dans la région de Tongguan ; à la seule coopérative de Chang’an, 70 identifiants ont été utilisés pour obtenir des prêts, tous transférés sur le compte contrôlé par Zhang Shumin. Ce système où la décision revient à une seule personne a transformé la procédure d’approbation en une simple affaire de relations, rendant la gestion des risques inefficace.

Troisième faille : l’effet de masse dans l’industrie, la compétition à outrance. Le prêt par nantissement d’or est un secteur très lucratif localement, avec un taux de nantissement de 70-80 %, un taux d’intérêt de 5-6 %, et une garantie en or physique. Toutes les banques veulent leur part du gâteau. Pour conquérir le marché, elles ont toutes assoupli leurs critères d’audit, copiant les pratiques locales laxistes, abandonnant leurs avantages en gestion des risques — même les grandes banques publiques, qui disposent de systèmes internes solides, ont été entraînées dans cette spirale, relâchant leur contrôle sur la qualité de l’or, et finissant par tomber avec les coopératives rurales.

Pour illustrer cela, prenons l’exemple d’une entreprise de chaîne d’approvisionnement à Shenzhen, spécialisée dans le métal précieux, qui a mis en place un système de contrôle en trois étapes : 1) intégration avec la Bourse d’or de Shanghai pour garantir que l’or en nantissement est standard et livrable ; 2) utilisation d’appareils ultrasoniques pour des contrôles sans dommage ; 3) recours à une société de stockage tierce pour assurer la traçabilité et la gestion en temps réel. Ce système rigoureux leur a permis d’éviter les cas de faux or comme ceux de Lingbao ou de Weinan, prouvant que la gestion stricte des risques est la clé de la réussite dans le financement par nantissement.

3. Cas comparatifs : pourquoi, au-delà de l’affaire de Lingbao, les escroqueries par nantissement d’actifs mobiliers persistent-elles ?

En élargissant la perspective, on constate que la fraude à l’or en Chine n’est pas un cas isolé, mais une maladie récurrente dans l’histoire du financement par nantissement d’actifs mobiliers.

1. Cas de Wuhan Jinhuang (2020) : le contrôleur Jia Zhihong a utilisé 83 tonnes d’or pur 999,9 comme garantie, tout en souscrivant une assurance qualité auprès de la compagnie d’assurance de la Péninsule, et a fraudé plus de 25 milliards auprès de 15 institutions, dont Minsheng Trust et Dongguan Trust. Lors de l’enquête, il a été découvert que ces lingots d’or étaient en réalité un alliage de cuivre et de zinc — encore moins cher que ceux de Lingbao.

Plus ironique, le personnel de contrôle de Dongguan Trust avait à deux reprises soulevé des doutes sur la procédure de détection, et même suspecté un échange de lingots, mais le directeur général de l’époque, Chen Yingli, a ignoré ces signaux, arguant que la police d’assurance était valable, et a continué à prêter. Chen Yingli a été condamné à 14 ans et 6 mois pour prêt illégal.

2. Cas du port de Qingdao (2014) : Chen Jihong, contrôleur de Dezheng Resources, a falsifié plusieurs certificats de stockage pour la même cargaison de cuivre et d’aluminium, réalisant des nantissements répétés, et a escroqué près de 4,5 milliards de dollars auprès de dizaines de banques, dont ICBC, Bank of China, Citibank, Standard Chartered.

3. Cas de la société Tokke (2023) : le géant mondial du commerce des matières premières, Tokke, a été victime d’une fraude par un marchand de Dubaï, utilisant un conteneur rempli de faux nickel, pour escroquer 577 millions de dollars. Malgré un chiffre d’affaires annuel supérieur à 200 milliards de dollars et un système de contrôle très sophistiqué, cette société a été piégée par la vérification de la légitimité des garanties, un problème aussi ancien que le monde.

En alignant ces affaires : crise du marché de l’acier de Shanghai en 2012, Qingdao port en 2014, l’affaire Lingbao en 2016, Jinhuang en 2020, et l’affaire de l’aluminium de Foshan en 2022… tous les deux ou trois ans, le secteur du financement d’actifs mobiliers subit une crise de plusieurs milliards.

Les méthodes évoluent — du “noyau en tungstène” aux alliages de cuivre et d’aluminium, des certificats falsifiés aux conteneurs vides ; les victimes changent — des coopératives rurales aux grandes banques publiques, puis aux multinationales ; mais la faille centrale reste la même : les institutions financières ne peuvent pas vérifier de manière fiable si le stock dans l’entrepôt est authentique ou non.

4. Alerte sectorielle : comment les entreprises de la chaîne d’approvisionnement, les commerçants et les banques peuvent-ils éviter ces pièges ?

La condamnation dans l’affaire de Lingbao ne marque pas la fin, mais le début d’une réflexion pour le secteur. Cette fraude a offert une leçon profonde en matière de gestion des risques à toutes les entreprises de la chaîne d’approvisionnement, à chaque étape :

1. Vérification des garanties : passer d’une simple inspection superficielle à une vérification en profondeur. Abandonner la simple inspection visuelle, de densité ou superficielle, pour imposer l’utilisation d’ultrasons, d’échantillonnages destructifs, de contrôles par des tiers indépendants, afin d’éliminer toute falsification interne ; établir une traçabilité complète du cycle de vie de la garantie, pour assurer la propriété réelle, unique et contrôlable.

2. Due diligence client : percer la coquille de l’entreprise pour voir la véritable transaction. Ne pas se laisser berner par la qualification ou le secteur d’activité, mais vérifier le contrôle réel, les transactions connexes, la capacité réelle, et le flux de fonds. La bande de Zhang, utilisant Boyuan comme couverture, a longtemps eu une production et un volume de nantissement incohérents, ce qui doit être détecté à l’avance.

3. Processus de gestion des risques : faire en sorte que les règles ne soient pas de simples mots, et que la régulation ne soit pas une façade. Éliminer la décision d’un seul responsable, séparer les fonctions d’approbation, de gestion des garanties et de contrôle après prêt, établir des alertes pour les transactions anormales — renouvellements fréquents, prêts sous nom d’emprunteur, nantissements massifs —, tout cela doit être zéro tolérance.

4. Écosystème de la chaîne d’approvisionnement : briser les silos d’information, construire une alliance de gestion des risques. Dans le domaine du nantissement de matières premières, le manque de communication entre banques, entrepôts et régulateurs favorise le double nantissement ou la fausse garantie. S’inspirant du système d’enregistrement immobilier, promouvoir l’enregistrement unifié des actifs mobiliers et le partage d’informations, pour éliminer toute possibilité de nantissement multiple.

5. Conformité et principes fondamentaux : agir avec intégrité. La sagesse ancienne dit que “l’argent corrompt l’esprit”, et Zhang et ses frères ont abandonné l’industrie réelle pour des raccourcis, finissant par voir leurs actifs à l’étranger saisis et leur fuite. Les banques, poussées par la recherche de profit, ont aussi payé un lourd prix. La base du secteur de la chaîne d’approvisionnement repose sur le commerce réel, les marchandises authentiques et une gestion rigoureuse. Toute tentative de contourner ces principes pour faire du profit à tout prix finira par coûter cher.

Conclusion : l’or peut être faux, mais la confiance ne doit pas l’être

Les frères Zhang ont utilisé de l’or en tungstène factice pour escroquer 2,7 milliards de yuans, acheter 17 propriétés à l’étranger, mais ont finalement été saisis et ont fui à l’étranger, prouvant que, tôt ou tard, il faut payer ses dettes. Cette fraude a non seulement coûté cher à 4 banques, mais a aussi détruit la confiance dans le financement de la chaîne d’approvisionnement, plongeant le secteur dans une crise de confiance.

En prenant le miroir du cuivre, on peut se redresser ; en regardant l’histoire, on peut comprendre les changements. La plus grande valeur de l’affaire Lingbao n’est pas la révélation d’une fraude, mais la prise de conscience de l’ensemble du secteur quant à la gestion des risques. La clé du financement de la chaîne d’approvisionnement est la confiance : l’or peut être falsifié, mais la confiance ne doit pas l’être ; le profit peut être recherché, mais la ligne de conduite ne doit pas être franchie. Pour les entreprises de la chaîne d’approvisionnement et les commerçants, le commerce réel et la conformité sont la voie durable ; pour les banques, une gestion rigoureuse et une vérification approfondie sont la base ; pour tout le secteur, la coopération et la correction des vulnérabilités sont la stratégie de développement.

Seule la fermeté dans la défense des principes et la correction des failles peut faire en sorte que le financement de la chaîne d’approvisionnement serve réellement l’économie réelle, et empêcher la réapparition de telles escroqueries, en assurant que chaque crédit puisse résister à l’épreuve de la vérification.

Parler de maintien des principes et de gestion des risques, ce n’est pas seulement la règle de survie des entreprises privées, mais aussi une leçon urgente pour tous les acteurs publics et privés en 2026. Depuis le début de l’année, avec la mise en œuvre du “Règlement sur la responsabilité de la gestion irrégulière des investissements des entreprises publiques centrales” (Ordre n°46 du SASAC), la menace de la surveillance s’est accrue. La nouvelle réglementation élargit le champ de responsabilité, renforce les sanctions, et met en avant la lutte contre la fraude commerciale fictive, comme la circulation de faux documents ou de faux échanges commerciaux, en insistant sur “la prévention en amont, la supervision en cours, et la responsabilité après coup”.

Cela signifie que l’ancien modèle basé sur la croissance à tout prix, avec peu de contrôle et une responsabilité floue, est désormais obsolète. Chaque étape — de l’admission du client, à la signature du contrat, à la livraison de la propriété, au règlement des fonds — doit faire l’objet d’un examen approfondi, avec une chaîne de preuves attestant de la conformité. Sinon, en cas de problème, toute la responsabilité pourra être engagée.

Tout le monde comprend la logique, mais comment la mettre en pratique ? Comment faire appliquer ces règles, du haut vers le bas, dans un environnement commercial complexe ? Comment équilibrer gestion des risques et performance ?

Pour répondre à ces questions pressantes, Wanlian Network organisera du 9 au 10 avril 2026 à Wuhan la huitième session de formation pratique sur la gestion des risques dans le cadre de l’Ordre n°46 du SASAC, intitulée “Mise en œuvre complète des processus de gestion des risques dans la chaîne d’approvisionnement”. La formation, intégrant les dernières exigences du règlement, sera dirigée par un expert en gestion des risques avec plus de 20 ans d’expérience, qui vous guidera étape par étape pour :

• Construire un système de gestion des risques en amont, en cours et en aval, couvrant plus de 10 étapes clés, de l’évaluation initiale à la gestion post-crédit.

• Élaborer des procédures opérationnelles concrètes et des modèles standard pour que tous, du personnel commercial à la conformité, sachent ce qu’il faut faire et comment le faire.

• Mettre en place une traçabilité complète pour assurer la responsabilité, tout en protégeant la motivation de l’équipe, afin de soutenir la croissance conforme et à faible risque.

La formation combine des méthodes clés, des outils pratiques, et des études de cas réels, pour cibler directement les points faibles, sans discours creux. Plutôt que de stresser face aux risques, prenez deux jours pour renforcer concrètement la capacité de gestion des risques de votre équipe, et poser les bases d’une croissance annuelle conforme et à faible risque.

Contact pour inscription : Mme Li, 19168536275